Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-794/2016 ~ М-753/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-794/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2016 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Хлебницина А. С. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, расходов на телеграмму, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хлебницин А.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 50000 руб., расходов на оценку в размере 4500 руб., расходов на телеграмму в размере 294,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки, штрафа.

Определением судьи от 05.09.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Куликов Е.В.

На основании определения судьи от 05.09.2016г. дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 7 Постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 20.07.2016г. (л.д.8-10), заявление получено АО «СОГАЗ» 27.07.2016г. (л.д.11)., с претензией истец обратился 27.08.2016г. (л.д.44,45), претензия получена АО «СОГАЗ» 29.08.2016г. (л.д.45), в суд Хлебницин А.С. обратился 05.09.2016г., то есть до истечения десятидневного срока, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, на момент предъявления иска истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Хлебницина А. С. к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, расходов на оценку, расходов на телеграмму, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, оставить без рассмотрения.

После соблюдения предусмотренного законом порядка досудебного урегулирования спора, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 дней.

Судья                (подпись)        М.Н.Баринова

Определение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья                            М.Н. Баринова

Секретарь суда                        А.С. Ломакина