Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2016 от 28.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2016г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-500 по иску ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» к Пятницеву Кириллу Андреевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось с исковым заявлением о взыскании денежных средств в порядке суброгации к Пятницеву К.А., мотивировав свои требования тем, что .... произошло ДТП с участием автомобилей: Инфинити, государственный регистрационный знак ..., под управлением Пятницева К.А., и БМВ, государственный регистрационный знак Н ..., принадлежащего ФИО5

В результате ДТП автомобилю БМВ, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель Пятницев К.А.

Транспортное средство БМВ, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования в ООО СК «ВТБ Страхование».

В связи с чем, ООО СК «ВТБ Страхование», признав случай страховым, выплатило владельцу автомобиля БМВ, регистрационный знак ..., страховое возмещение в размере ... руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Пятницева К.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЖАСО», ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 120000 руб. возмещен истцу указанной страховой компанией.

Истец, ссылаясь на ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ущерб в сумме ... руб., который образуется из разницы между выплаченной Посохову А.А. страховой суммы (с учетом износа) и страхового возмещения по ОСАГО, возложив на ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пятницев К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил.

Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция вручена адресату ...

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно справке о ДТП .... произошло ДТП с участием автомобилей: Инфинити, государственный регистрационный знак ..., под управлением Пятницева К.А., и БМВ, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО6. (л.д.14).

В соответствии с постановлением об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Инфинити, государственный регистрационный знак ... Пятницев К.А., который нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак ... (л.д.15).

Поврежденный в ДТП автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак ... на праве собственности принадлежит Посохову А.А. (л.д.10-11).

Страховым полисом №... от .... подтверждено, что между Посоховым А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак ... (л.д.9).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ..., без учета износа, составила ... руб., с учетом износа – ... (л. л. д. 21, 22-23, 24).

ООО СК «ВТБ Страхование», признав случай страховым, оплатило ремонт поврежденного в ДТП автомобиля, без учета износа, в сумме ... руб. (л.д.7).

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «ЖАСО», которое в рамках договора ОСАГО возместило истцу причиненный ущерб в рамках действующего на момент ДТП лимита – 120000 руб. (л.д.26).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 01.12.2007г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с указанными нормами сумма материального ущерба в пределах установленного законом лимита ответственности в размере 120000 руб. подлежит возложению на страховую компанию виновного лица, а оставшаяся сумма вреда – на Пятницева К.А.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО в сумме ... руб. (... руб. (материальный ущерб с учетом износа) - 120 000 руб. (страховая выплата)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Госпошлина в размере ... руб., уплаченная ООО СК «ВТБ Страхование» при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Пятницева Кирилла Андреевича в пользу ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в возмещение ущерба ... и возврат госпошлины в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2016 г. Судья-