Решение по делу № 2-1018/2016 ~ М-467/2016 от 25.01.2016

Дело № 2 – 1018/2016     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. г. Миасс Челябинской области

    Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Блажевченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» к Долгановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдём!» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Долгановой Е.В. (ответчик), о взыскании с последнего: задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ... рубля (в т.ч.: задолженность по основному долгу – ... рубля, проценты за пользование кредитом – ... рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом – ... рубля, пени по основному долгу – ... рубля, пени по просроченным процентам – ... рубля) и размера уплаченной истцом государственной пошлины в сумме ... рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, путём присоединения последнего к кредитному договору Банка, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под оговоренные проценты ... % в день сроком на ... месяцев.

Однако ответчик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства и не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами.

Согласно заключенному договору, за просрочку очередного платежа Банком начисляются пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности в день.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик Долганова Е.В. исковые требования Банка полностью признала, пояснив, что имеет кредитную задолженность в указанном истцом размере, арифметический расчёт задолженности не оспаривает.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ). Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате полученных денежных средств, Банк имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиками и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик полностью признала исковые требования, суд полагает возможным ограничиться указанием на признание иска ответчиком.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения ответчиком материального ущерба истцу. Указанные обстоятельства порождает обязанность ответчика возместить причинённый Банку ущерб, размер которого ответчиком не оспаривается.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества КБ «Пойдём!» к Долгановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Принять признание иска Долгановой Е.В..

Взыскать с Долгановой Е.В. задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ... (в т.ч.: задолженность по основному долгу – ... рубля, проценты за пользование кредитом – ... рубля, проценты за пользование просроченным основным долгом – ... рубля, пени по основному долгу – ... рубля, пени по просроченным процентам – ... рубля) и размер уплаченной истцом государственной пошлины в сумме ....

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: