Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8603/2014 ~ М-8242/2014 от 24.09.2014

Дело №2-8603/29-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неповинных О. И. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Неповинных О.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее – НБ «ТРАСТ» (ОАО), Банк) в защиту прав потребителя по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев в виде заявления (оферты) на получение кредита истцом. По условиям п.2.8 кредитного договора ответчик возложил на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% (ежемесячно по <данные изъяты> руб.), которая учитывалась в составе очередного платежа. Для исполнения кредитного договора ответчик открыл на имя истца банковский счет №, предоставил в пользование банковскую карту. Истец указывает, что заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды составлено на стандартном бланке, разработанном ответчиком и подписано истцом. Форма Заявления о предоставлении кредита предложена банком, является типовой с заранее определенными условиями, следовательно, истец был лишен возможности влиять на его содержание, и условия Заявления являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, ущемляют права истца как потребителя. Сумма удержанной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание на момент подачи иска составляет <данные изъяты> руб. Также с истца необоснованно списана сумма штрафа за пропуск очередного платежа в сумме <данные изъяты> руб. и необоснованно принята плата в виде комиссии за погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец просит признать недействительным п.2.8 кредитного договора в виде Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору №, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%, применить последствия недействительности ничтожной сделки в части п.2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды по договору № в виде взыскания с ответчика <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму неосновательно списанного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и сумму неосновательно полученной платы в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец в телефонограмме просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Бунуева Л.В. при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности ходатайств о восстановлении такого срока не заявляет, ввиду отсутствия уважительных причин, при этом полагает, что срок должен исчисляться применительно к каждой дате оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, расчет цены иска произведен с учетом этого обстоятельства в пределах срока исковой давности. По условиям договора истец вносил оплату в счет погашения кредита ежемесячно путем пополнения счета карты, за что комиссии не взимались, однако при внесении денежных средств непосредственно в кассу Банка с него взималась плата в размере <данные изъяты> руб., что является необоснованным. По сообщению истца, с Тарифами Банка он не был ознакомлен, ввиду чего и удержание штрафа за просрочку оплат по кредитному договору является незаконным, при этом сам по себе факт наличия просрочек в оплатах стороной истца не оспаривается. В настоящее время кредитный договор полностью исполнен.

Представитель ответчика Сурнова С.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Также указала, что с Условиями предоставления кредита, Тарифами Банка истец был ознакомлен до подписания Заявления о предоставлении кредита, о чем имеются его подписи. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Неповинных О.И. обратился к истцу с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов (далее - Условия), акцептом оферты о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен истцу путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета. В заявлении о предоставлении кредита ответчику указано, что кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых, предусмотрена ежемесячная комиссия <данные изъяты>% за расчетное обслуживание. В Тарифах истца предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые – <данные изъяты> руб., а также комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты – <данные изъяты> руб. (взимается только с операций на суму от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. включительно).

В настоящее время, по сообщению сторон, кредитный договор исполнен в полном объеме.

Истцом ставятся перед судом требования о признании недействительным п.2.8 кредитного договора №, которым предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п.2.8 кредитного договора в виде взыскания с ответчика <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям кредитного договора, прилагаемого к нему графика платежей и выписки по счету, истцом произведен первый очередной платеж, в состав которого включена спорная комиссия, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента начала исполнения кредитного договора к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, предусмотренный в статье 181 ГК РФ, истек, о чем заявлено представителем ответчика. Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не представлено, кроме того, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

С учетом изложенного, требования о признании недействительным п.2.8 кредитного договора № и о взыскании с ответчика выплаченных комиссий в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат по мотивам пропуска срока исковой давности.

В части взыскания суммы штрафа в общем размере <данные изъяты> руб. суд учитывает, что срок исковой давности по этому требованию не истек, данные суммы штрафа удержаны из платежей истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., когда на счет истца поступали денежные средства, начислены штрафы в размере по <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, которое, по сути, является кредитным договором и содержит его условия, указано, что истец ознакомлен и обязуется соблюдать, в том числе Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 2.3-03.11) (далее – Условия), Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды. Своей подписью истец заверил запись о том, что он уведомлен и согласен, что Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора (п.1.4 Заявления).

В Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Бизнес-Онлайн» (Рег.Бизнес-Онлайн 16+0.99 v03.11) указано, что предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые в размере <данные изъяты> руб. Сведения об ознакомлении истца с данными Тарифами заверены его личной подписью.

С учетом изложенного, суд полагает, что между сторонами было согласовано условие кредитного договора о взимании штрафа в случае просрочки платежей со стороны истца. Факт просрочки при внесении очередных платежей в вышеуказанные даты истцом не оспорен, кроме того, просрочка подтверждается данными из выписки по лицевому счету на истца. Исходя из этого, требования о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. также нельзя признать обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы в <данные изъяты> руб.

В вышеуказанных Тарифах указано, что с заемщиком взимается комиссия за кассовое обслуживание при проведении операции без использования банковской карты <данные изъяты> руб. (взимается только с операций на сумму от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. включительно).

Истец, исполняя обязательства по кредитному договору, без использования банковской карты, в кассу Банка внес денежные средства в счет очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что с него удержана комиссия в размере по <данные изъяты> руб. за каждый платеж.

По мнению суда, срок исковой давности по этому требованию истцом не пропущен, так как исполнение условий кредитного договора в части установления названного Тарифа началось только ДД.ММ.ГГГГ, когда была удержана первая комиссия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» регламентирует порядок предоставления кредита. Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Настоящее Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Таким образом, комиссия за кассовое обслуживание без использования банковской карты нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Взимание каких-либо дополнительных платежей при исполнении заемщиком обязательств по уплате кредита в части возврата основного долга и начисленных процентов не основано на законе, в связи с чем названное условие кредитного договора между сторонами нарушает права истца как потребителя.

С учетом положений статей 166 - 168 ГК РФ, статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», названное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным), в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Основано на законе требование истца и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в общем размере <данные изъяты> руб.; на иные суммы, на которые истцом рассчитаны такие проценты, Неповинных О.И. не может претендовать, так как требования о взыскании основных сумм судом признаны неправомерными.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик определенное время пользовался денежными средствами истца при отсутствии на то оснований, суд взыскивает с учетом п.3 ст.196 ГПК РФ в пользу истца с ответчика 66 руб., принимая во внимание расчет стороны истца в данной части требований.

Между тем, по расчетам суда по платежу от ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила <данные изъяты> дней, сумма процентов <данные изъяты> руб., по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – просрочка <данные изъяты> дней, сумма процентов <данные изъяты> руб., по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – просрочка <данные изъяты> дня, проценты <данные изъяты> руб., по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – просрочка <данные изъяты> дней, проценты <данные изъяты> руб., по платежу от ДД.ММ.ГГГГ – просрочка <данные изъяты> дней, проценты <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа суд взыскивает государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика взыскивается штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) : 2)

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Неповинных О. И. в счет комиссии за проведение операции без использования банковской карты <данные изъяты> руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 20.10.2014.