Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17679/2017 от 16.05.2017

Судья – Новиков Н.М. Дело № 33-17679/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» июня 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пархоменко Г.В.

и судей Черновой Н.Ю., Новиковой Ю.В.

при секретаре Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Асланова А.А. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд к Асланову А.А., Аслановой С.А., Асланову А.Т., Аслановой К.А., Егикян А.М., Гамбарян А.Р. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания Асланов А.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года в удовлетворении заявления Асланова А.А. о применении срока исковой давности отказано.

В частной жалобе Асланов А.А. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 п.43 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

На основании ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом

Исходя из изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о применении срока исковой давности не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела и сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное решение в соответствии со ст. 320 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым оставить без рассмотрения по существу частную жалобу Асланова А.А. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Асланова А.А. о применении срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Асланова А.А. на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: