Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29037/2018 от 18.07.2018

Судья – Гулов А.Н. Дело № 33-29037/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сыса < Ф.И.О. >9 на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа по исполнительному производству <...> выданного на основании решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Сыса Л.Д., Сыса В.И. к ИП Кузьменко С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и запрете деятельности мастерской по ремонту техники и торгового павильона, эксплуатируемых с нарушением норм закона.

Обжалуемым определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано в связи с необоснованностью заявленных требований.

В частной жалобе Сыса Л.Д. просит обжалуемое определение суда от 26 апреля 2018 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обжалуемое определение незаконно, вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку у суда первой инстанции имелись основания для разъяснения положений исполнительного документа по исполнительному производству <...>, способа и порядка его исполнения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Сыса Л.Д., Сыса В.И. к ИП Кузьменко С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и запрете деятельности мастерской по ремонту техники и торгового павильона, эксплуатируемых с нарушением норм закона, исковые требования Сыса Л.Д., Сыса В.И. удовлетворены в полном объеме. ИП Кузьменко С.В. обязан устранить препятствия, чинимые истцам в связи с осуществлением деятельности мастерской по ремонту техники и торгового павильона и создаваемой опасностью причинения вреда жизни и здоровью в будущем, прекратить эксплуатацию и деятельность мастерской по ремонту техники по адресу: Краснодарский край, <...>» и торгового павильона по адресу: <...>

Судом первой инстанции установлено, что данное решение суда приведено к немедленному исполнению; на основании решения суда 17 августа 2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № 014616240.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тбилисского РО УФССП по Краснодарскому краю от 30 августа 2017 года в отношении ИП Кузьменко С.В. возбуждено исполнительное производство № 15394/17/23063-ИП.

В порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем производились соответствующие исполнительные действия.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2017 года решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Сыса Л.Д. и Сыса В.И. к ИП Кузьменко С.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом и запрете деятельности мастерской по ремонту техники и торгового павильона, эксплуатируемых с нарушением норм закона изменено, исключено указание на запрет эксплуатации и деятельности торгового павильона по адресу: Краснодарский край, <...> <...> в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что деятельность мастерской, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...> связана с использованием загрязняющих воздух веществ, мастерская расположена в непосредственной близости к жилому дому Сыса Л.Д. и Сыса В.И., не отвечает безопасности и может привести к причинению вреда здоровью указанных лиц, а также окружающей среде.

Однако торговый павильон, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...> размещен ответчиком в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, является объектом розничной торговли площадью до 500 кв.м; допустимых доказательств того, что его эксплуатация связана с воздействием на здоровье истцов по гражданскому делу и наносит вред окружающей среде, не предоставлено.

Соответственно, с учетом перечисленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно указал на то, что решение суда от 17 августа 2017 года, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2017 года не содержит каких-либо неясностей, которые требуют разъяснения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований к удовлетворению заявления о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа по исполнительному производству <...> не имеется, поскольку суд не вправе изменять содержание вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения оставить без изменения, частную жалобу Сыса < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: