Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2013 ~ М-1008/2013 от 03.07.2013

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Васильевой П.В.,

с участием прокурора Себельдина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупрокурораЗАТО г. Железногорск Красноярского края к Агафонову Ю.В., Еникееву А.Р., Бродецкому Я.В., Хафизову С.К., Шевченко М.А., Артемьеву Е.С., Предеин А.В., Рябинину А.В., Семенову П.С., Страшникову А.И., Ковалеву Н.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ПрокурорЗАТО г. Железногорск Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц и государства, обратился в суд с исками к Агафонову Ю.В., Еникееву А.Р., Бродецкому Я.В., Хафизову С.К., Шевченко М.А., Артемьеву Е.С., Предеин А.В., Рябинину А.В., Семенову П.С., Страшникову А.И., Ковалеву Н.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора пользования жилым помещением, заключенного между ответчиком Агафоновым Ю.В. и остальными ответчиками, и о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что в жилом помещении, расположенном по <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой площадью 47,2 кв.м., принадлежащем Агафонову Ю.В. на праве собственности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 57 человек, в том числе: Еникеев А.Р.- с ДД.ММ.ГГГГ; Бродецкий Я.В.- с 15.01 2010 года; Хафизов С.К.- с ДД.ММ.ГГГГ; Шевченко М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ; Артемьев Е.С. - с ДД.ММ.ГГГГ; Предеин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ; Рябинин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ; Семенов П.С. - с ДД.ММ.ГГГГ; Страшников А.И. - с ДД.ММ.ГГГГ;Ковалев Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, как установлено, зарегистрированы в указанном жилом помещении Агафоновым Ю.В. за денежное вознаграждение, помимо Агафонова Ю.В. и его семьи: матери Агафоновой B.C. и брата Агафонова М.В. никогда не проживали и не проживают, в данное жилое помещение никогда не вселялись. Договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен ответчиками без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно использовать данное жилое помещение для проживания, в связи с чем, данный договор является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст.ст.167,170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, что связаны с ее недействительностью. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания в указанном жилом помещении, ответчики предоставили заведомо несоответствующие сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами и государством, чем нарушают права и их законные интересы, с чем и связывает свои исковые требования.

Определением Железногорского городского суда иски прокурора соединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Себельдин И.С. на исковых требованиях настаивал, сославшись на изложенные в заявлении доводы.

Представитель третьего лица -отдела УФМС России по Красноярскому краю в ЗАТО г. Железногорскв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Агафонов Ю.В., Еникеев А.Р., Бродецкий Я.В., Хафизов С.К., Шевченко М.А., Артемьев Е.С., Предеин А.В., Рябинин А.В., Семенов П.С., Страшников А.И., Ковалев Н.А.в судебное заседание не явились. Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России в г. Железногорске Красноярского края ответчики зарегистрированы по <адрес>. Неоднократно направляемые ответчикам судом по указанному адресу судебные извещения почтовым отправлением с заказным уведомлением возвращаются за истечением срока хранения, поскольку адресатами не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд извещал ответчиков по имеющемуся в деле адресу о датах судебного заседания: указанному в адресной справке УФМС России в г. Железногорске Красноярского края. Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиками не представлено доказательств о перемене места жительства.

Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

Учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным. Кроме того, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, суд признает, чтопо настоящему делу предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчиков и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, судом использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова. Однако вследствие уклонения ответчиков от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение процессуального истца - прокурора, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик Агафонов Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью68,3 кв. м., жилой- 47,2 кв. м.

Согласно личных заявлений Агафонова Ю.В., проживающего по <адрес>, адресованных ОУФМС г.Железногорск Красноярского края,справки-выписки, адресных справок по указанному адресу Еникеев А.Р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ; Бродецкий Я.В. - с ДД.ММ.ГГГГ; Хафизов С.К.- с ДД.ММ.ГГГГ; Шевченко М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ; Артемьев Е.С. - с ДД.ММ.ГГГГ;Предеин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ; Рябинин А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ; Семенов П.С. - с ДД.ММ.ГГГГ; Страшников А.И. - с ДД.ММ.ГГГГ; Ковалев Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и государства, обратился в суд с требованиями о применении последствий недействительности в силу их мнимости заключенных между ответчиками сделок – договоров пользования жилым помещением.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

Из представленных суду письменных пояснений объяснений ответчика Агафонова Ю.В., данных им должностному лицу УФМС России по Красноярскому краю, и справки участкового уполномоченного полиции ПП № 1 МУ МВД России по ЗАТО г. ЖелезногорскАверина В.А., ответчики Еникеев А.Р., Бродецкий Я.В., Хафизов С.К., Шевченко М.А., Артемьев Е.С., Предеин А.В., Рябинин А.В., Семенов П.С., Страшников А.И., Ковалев Н.А. в спорную квартиру никогда не вселялись, в ней никогда не проживали и не используют ее по назначению, то есть для проживания.

Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по <адрес> ответчики представили заведомо несоответствующие действительности сведения о месте их жительства, что препятствует исполнению ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В спорном жилом помещении согласно справки - выписки на жилой дом по состоянию на 15 июня 2013 года зарегистрировано 57 человек, одновременное проживание которых в данном жилом помещении заведомо невозможно, так как на одного человека приходится по 1,11 кв.м. общей площади жилого помещения.

Таким образом, собственник спорного жилого помещения Агафонов Ю.В. злоупотребил своим правом предоставления жилого помещения иным гражданам без возможности фактического его использования, исключительно в целях фиктивного регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах, очевидно, что договоры пользования жилым помещением между Агафоновым Ю.В. и Еникеевым А.Р., Бродецким Я.В., Хафизовым С.К., Шевченко М.А., Артемьевым Е.С., Предеиным А.В., Рябининым А.В., Семеновым П.С., Страшниковым А.И., Ковалевым Н.А. не содержат действительного намерения создать сторонами соответствующие правовые последствия, в силу чего данные договоры являются ничтожными.

Ответчиками возражения заявленных требований и доказательства, их подтверждающие, не представлены.

В соответствии со ст.167 ГК РФ такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года№ 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку сделки между ответчиками не породили правовых последствий, ответчики Еникеев А.Р., Бродецкий Я.В., Хафизов С.К., Шевченко М.А., Артемьев Е.С., Предеин А.В., Рябинин А.В., Семенов П.С., Страшников А.И., Ковалев Н.А. не приобрели право пользования этим жилым помещением, должны быть сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Согласно ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден (за каждое из заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурораЗАТО г.Железногорск Красноярского края удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок - договоров передачи Агафоновым Ю.В. в пользование Еникеева А.Р., Бродецкого Я.В., Хафизова С.К., Шевченко М.А., Артемьева Е.С., Предеин А.В., Рябинину А.В., Семенов П.С., Страшникову А.И, Ковалеву Н.А. жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Признать Еникеева А.Р., Бродецкого Я.В., Хафизова С.К., Шевченко М.А., Артемьева Е.С., Предеин А.В., Рябинина А.В., Семенова П.С., Страшникова А.И., Ковалева Н.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Агафонова Юрия Еникеева А.Р., Бродецкого Я.В., Хафизова С.К., Шевченко М.А., Артемьева Е.С., Предеин А.В., Рябинина А.В., Семенова П.С., Страшникова А.И., Ковалева Н.А. в доход бюджета городского округа по (...) рублей с каждого.

Взыскать с Еникеева А.Р., Бродецкого Я.В., Хафизова С.К., Шевченко М.А., Артемьева Е.С., Предеин А.В., Рябинина А.В., Семенова П.С., Страшникова А.И., Ковалева Н.А. в доход бюджета городского округа по (...) рублей с каждого.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 сентября 2013г.

Разъяснить Агафонову Ю.В., Еникееву А.Р., Бродецкому Я.В., Хафизову С.К., Шевченко М.А., Артемьеву Е.С., Предеин А.В., Рябинину А.В., Семенову П.С., Страшникову А.И., Ковалеву Н.А. их право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.