Решение по делу № 2-3158/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-3158/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2014 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

с участием истца Усманова И.Ф. (ответчика по встречному иску), представителя истца – Швецова Р.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за №№,

представителя ответчика (истца по встречному иску)–Акуленко Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре за №№,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усманова И.Ф. к Галиуллину И.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Галиуллина И.З. к Усманову И.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Усманов И.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Галиуллину И.З., Администрации Городского округа город Уфа РБ об обязании Галиуллина И.З. заключить договор купли-продажи и признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. При этом в обоснование иска истец указал, что весной ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком Галиуллиным И.З. устный договор о купле-продаже земельного участка по адресу: <адрес>. Истец передал ответчику по устной сделке за данный земельный участок денежную сумму в размере 300 0000 рублей. При этом они договорились, что Усманов И.Ф. начинает строительство жилого дома на данном земельном участке, а спустя примерно один год они переоформляют землю в собственность Усманова И.Ф., после оформления сделки истец вносит окончательный платеж за землю в размере 200 000 руб. После приобретения земельного участка Усманов И.Ф. весной ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами начал строительство жилого дома и бани на участке, которые полностью построены и сданы в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Галиуллиным И.З. была написана расписка, в которой последний указал, что получил от Усманова И.Ф. денежные средства в размере 300 000 руб. в счет предоплаты за земельный участок площадью 7,55 соток по вышеуказанному адресу, а также то, что на данном земельном участке находятся дом и баня, которые истец Усманов И.Ф. построил за свой счет. Общая рыночная стоимость построенного дома и бани на сегодняшний день составляет около 6 000 000 руб. Однако ответчик не выполнил условия договора. В настоящее время истцу стало известно, что ответчик в нарушение ранее достигнутых договоренностей с истцом, оформил право собственности на спорный объект недвижимости как на жилой дом и на земельный участок на свое имя.

В последующем истец в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ неоднократно уточнял свои исковые требования, исключил из числа ответчиков Администрацию Городского округа город Уфа РБ, просит суд взыскать с ответчика Галиуллина И.З. в свою пользу: - неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., уплаченных им в качестве предоплаты за земельный участок площадью 7,55 соток по адресу: <адрес>; - неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб., затраченные на строительство дома и бани; - убытки в размере 2 500 000 руб.

Согласно последнему уточнению исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика Галиуллина И.З. в свою пользу: - неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., уплаченных им в качестве предоплаты за земельный участок площадью 7,55 соток по адресу: <адрес>; - неосновательное обогащение в размере рыночной стоимости дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, что составляет 5 286 181 руб.; - расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 130,90 руб.

Галиуллин И.З. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Усманову И.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании года истец по первоначальному иску Усманов И.Ф., его представитель Швецов Р.Н. по доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснили суду, что факт приобретения земельного участка и наличия такой договоренности подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, факт строительства спорного жилого дома подтверждается счетами и товарными чеками по приобретению строительных материалов и свидетельскими показаниями. Ответчик Галиуллин И.З. при строительстве данного жилого дома и бани никакого участия не принимал. Жил в доме с семьей, оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время истец с семьей из спорного жилого дома выехал, но остались их вещи.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Галиуллина И.З. - Акуленко Е.В. по доверенности исковые требования Усманова И.Ф. не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила суду, что у Усманова И.Ф. отсутствует доказательственная база. С предложением оформить договор купли-продажи Усманов И.Ф. к Галиуллину И.З. не обращался. Он знал, что спорный земельный участок обременен. Отсутствуют документы, которые бы подтвердили расходы Усманова И.Ф. на строительство дома. Дом начал строиться в ДД.ММ.ГГГГ., об этом говорят представленные Галиуллиным И.З. документы и показания свидетелей. Доводы о том, что представлены документы по строительству первого дома, необоснованны, т.к. он строился раньше. Спорный объект – самовольная постройка, т.к. разрешения на строительство не было получено. Усмановым И.Ф. никаких затрат по строительству дома не производилось. Если он даже что-то и сделал, то он действовал на свой страх и риск. Во всех квитанциях стоит фамилия ответчика Галиуллина И.З. Считает, что необходимо применить срок исковой давности. Истцом Усмановым И.Ф. пропущен срок исковой давности, это подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что в течение 2-х месяцев земельный участок будет переоформлен в собственность Усманова И.Ф., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Усманов И.Ф. знал о своем нарушенном праве именно с ДД.ММ.ГГГГ И именно с этой даты нужно исчислять срок исковой давности. В связи с этим ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца. Встречные исковые требования поддерживает. Они не просят, чтобы все вернули в натуре. Галиуллин И.З. является собственником и земельного участка, и жилого дома. Усманов И.Ф. Галиуллину И.З. родственником не является.

Третье лицо ЗАО «ВТБ-24» на судебное заседание не явилось, судом извещено надлежаще. Суд считает возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, Галиуллин И.З. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 755 кв.м, кадастровый номер №.

Ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) у земельного участка по данному адресу был иной кадастровый номер - №№.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вместо земельного участка с кадастровым номером - №№ в ДД.ММ.ГГГГ образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами - № № (суд интересует именно данный земельный участок) и №№.

Судом установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №№, площадью 755 кв.м., по адресу: <адрес>, построен жилой дом, общей площадью 209,2 кв.м.

Данному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом принадлежит ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРП внесена запись №№.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллин И.З. получил от Усманова И.Ф. денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет предоплаты за земельный участок размером 7,55 соток, находящийся по адресу: <адрес>, где дом и баню Усманов И.Ф. построил за свой счет, деньги получены разными частями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В частности, таким письменным доказательством является расписка, написанная Галиуллиным И.З. ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Галиуллин И.З. получил от Усманова И.Ф. денежную сумму в размере 300 000 рублей в счет предоплаты за земельный участок размером 7,55 соток, находящийся по адресу: <адрес>. В данной расписке Галиуллин И.З. подтверждает, что дом и баню на спорном участке Усманов И.Ф. построил за свой счет, и подтверждает также факт получения денежных средств от Усманова И.Ф.

Ответчик Галиуллин И.З. не представил суду доказательств того, что он возвратил денежные средства в размере 300 000 рублей, полученные по данной расписке, обратно Усманову И.Ф.

Таким образом, суд устанавливает факт получения Галиуллиным И.З. денежных средств в размере 300 000 рублей от Усманова И.Ф.

Усмановым И.Ф. представлены доказательства понесенных им денежных затрат при строительстве спорного жилого дома и бани, а именно суду представлены: договоры, квитанции, накладные, кассовые и товарные чеки.

Суд считает представленные истцом Усмановым И.Ф. в материалы дела договора, квитанции, накладные кассовые и товарные чеки в качестве доказательства понесенных им расходов при строительстве жилого дома общей площадью 209,2 кв.м. и бани по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № №, площадью 755 кв.м, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности взаимосвязанными и достаточными.

Кроме того, как усматривается из объяснений свидетелей, спорный жилой дом и баня возведены только за счет сил и средств истца - Усманова И.Ф., с привлечением им своих знакомых.

В судебном заседании свидетель Хамидуллин М.М. пояснил суду, что он является соседом истца (живет в соседнем доме с задней стороны от земельного участка истца Усманова И.Ф. наискосок). Усманов И.Ф. начал строить дом из нового материала. Он подходил к ним, интересовался. Сначала видел только строителей, а потом и самого Усманова И.Ф. Участок Усманова И.Ф. за его огородом наискосок находится. Строительство дома началось где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Строила бригада узбеков. Строил Усманов И.Ф. Он интересовался у истца – тот ответил, что купил земельный участок и строится для себя. Пояснил, что на участке расположено два дома, первый дом находится со стороны главной улицы – строил И. Галиуллин, второй дом построил И. Усманов, находится со стороны пожарного проезда. У Галиуллина И.З. только дом, а у Усманова И.Ф. кроме дома еще и баня есть. В доме, который построил Усманов И.Ф., живет он с женой. В доме Галиуллина И.З., никто не живет, света нет. Свидетель пояснил, что видел, что И. Усманов привозил гравий. Галиуллина И.З. на стройке при строительстве дома Усманова И.Ф. он не видел. Он занимается овощеводством, поэтому всегда с 5-6 часов утра и до 24:00 находится в огороде.

В судебном заседании свидетель Валеева Л.М., пояснила суду, что она является соседкой истца, их участок граничит с участками Усманова и Галиуллина, с крыши старого дома Галиуллина И.З. постоянно падает снег, она уже замучалась. Усманов И.Ф. начал строить дом с ДД.ММ.ГГГГ, строили ему таджики. Строил непосредственно сам Усманов И.Ф, т. к. сама лично видела. Галиуллин И.З. там не живет. У него дом разваливается. Каждый год с крыши падает снег, вызывали МЧС, с ним невозможно разговаривать. С Усмановым И.Ф у нее дружеские отношения. Усманов И.Ф. построил на участке баню, в доме живут с ДД.ММ.ГГГГ. Живут с женой, она постоянно там. Она видела, как строили баню таджики. Пояснила, что вся Алексеевка знает, что И. Усманов строил жилой дом. Галиуллина И.З. на стройке не видела. На участке Галиуллина И.З. никого не бывает, участок заброшенный.

В судебном заседании свидетель Тоноян Ц.Р. пояснила суду, что знает Усманова И.Ф., поскольку они являются соседями, их земельные участки граничат. Она живет в доме с ДД.ММ.ГГГГ, у нее дом в собственности. На ее участке находится дом, магазин, у Усманова И.Ф на участке - дом, баня. Строительство началось в ДД.ММ.ГГГГ. Строили узбеки под руководством Усманова И.Ф. И. с ней познакомился, попросил помогать его строителям, появлялся там каждый день. Мужчину по имени И. (Галиуллин И.З.) не знает. Усманов И.Ф. делал в доме новоселье, просил столы, стулья. Строительные материалы возил мимо них, как-то просил и через их участок перевезти. Просил разрешения возить через них строительные материалы.

В судебном заседании свидетель Бахшимкулов М.М. пояснил суду, что живет в России с ДД.ММ.ГГГГ, русский язык понимает. Знает И.Ф., знакомы по работе, в ДД.ММ.ГГГГ строили у него коттедж из пеноблока, потом он делал ему в доме черновую лестницу. Деньги получал через бригадира. В ДД.ММ.ГГГГ поставил И. баню полностью. У Галиуллина И.З. тоже работали, строили коттедж в Михайловке. Нанимали отдельно. Баню ставили весной. Кроме бани занимались внутренней отделкой дома в Алексеевке у Усманова И.Ф. (полы из ламината, потолок – имитация бруса, обои клеили, лестница – чистовая отделка).

В судебном заседании свидетель Елисеев К.В. пояснил суду, что с Усмановым И.Ф. и Галиуллиным И.З. знакомы давно, вместе играли в футбол. С Галиуллиным И.З. с ДД.ММ.ГГГГ, с Усмановым И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснил, что знал и видел, что И. Усманов строит дом в <адрес>, начал строительство в ДД.ММ.ГГГГ. У Усманова И.Ф. два раза в месяц бывал точно. Знает, что строил Усманов И.Ф., параллельно строился и он. Земельный участок И. Галиуллина. Ему знаком свидетель Рустам, строитель, которого также допрашивали как свидетеля. Его ему порекомендовал И. Галиуллин, но так как их услуги в три раза дороже, то он отказался. Дом Усманова И.Ф. построен из газобетонного блока и фасадная отделка. В ДД.ММ.ГГГГ (летом) были стены. Финансирование было полностью на Усманове И.Ф. Галиуллин И.З. говорил, что нужное такое-то количество денег. Он сделал вывод, что Усманов И.Ф. финансировал строительство дома, так как видел чеки и расписку у И. Усманова на руках. Галиуллин И.З. и ему предлагал купить участок и строиться. Галиуллин И.З. строил и продавал. Усманов И.Ф. говорил, что собирается оформить земельный участок на свое имя.

В судебном заседании свидетель Сатлыков Р.Ш. пояснил суду, что Усманова И.Ф. знает с ДД.ММ.ГГГГ., вместе учились, отношения продолжаются по сей день. С Галиуллиным И.З. познакомился чуть позже – в ДД.ММ.ГГГГ., в одной команде играли в футбол. Сейчас также играют, но Галиуллин И.З. два года назад ушел из команды без объяснений. И. Усманов говорил, что строит дом. Данный вопрос они обсуждали. Усманов И.Ф. показывал ему расписку Галиуллина И.З.

В судебном заседании свидетель Фархутдинов В.А. пояснил суду, что строил дом Галиуллину И.З. В ДД.ММ.ГГГГ начали строительство в <адрес>: фундамент заливали, слив делали. Заказчиком был Галиуллин И.. Оплачивал Галиуллин И. наличными денежными средствами. В период стройки проживали на <адрес>, а строил дом по адресу <адрес> столбы электрические ставили, фундамент заливали. Материалы завозил, если мелкие, то сам И. (Галиуллин) привозил, а если, например, бетон, доски, то И. заказывал. Видел Усманова И.Ф., он приезжал на красной мазде, они еще в футбол играли. Фундаменту дома – монолит, размер фундамента 9 на 9 и по середине для несущей стены. Дом планировался как двухэтажный коттедж. Заливали фундамент в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Бекназаров Р.А. пояснил суду, что производил строительство дома в <адрес> по двум адресам. К работе приступили в ДД.ММ.ГГГГ, весной ДД.ММ.ГГГГ до зимы ДД.ММ.ГГГГ. После фундамента поднимали стены, полы стелили, крышу крыли. Фундамент не заливали. Перегородки не делали, построили балкон, потолок еще стал провисать. Оплачивал работу Галиуллин И.З. Работали в течение весны и зимой чуть-чуть. В период строительства он проживал с семьей, а рабочие - в красном доме. Показал, что Бахшимкулов М.М. является его родственником. На тот момент он работал в <адрес>. Дом строили из газосиликатных блоков. Усманова И.Ф. знает, так как они с Галиуллиным И.З. вместе играли в футбол. Рассчитывался с ним и работниками Галиуллин И.З. по окончании работы, договор не подписывали. Галиуллин И.З. снабжал материалами, все, что необходимо доставлял, доски привозил на Камазе. Доски использовали - полы стелили, крышу крыли. Когда крыли крышу, был сентябрь. На участке одно- и двухэтажный дом. Ушли от Галиуллина И.З. в ДД.ММ.ГГГГ, нашли другую работу, внутренние работы не выполняли. С соседями по участку не общались. Через соседей никогда грузовые машины не заезжали. Усманов И.Ф. - друг И. Галиуллина, он (свидетель) обращался к нему как к врачу.

Согласно показаниям опрошенных свидетелей Хамидуллина М.М, Валеевой Л.М., Тоноян Ц.Р., Бохшикулова М.М., Елисеева К.В., Сатлыкова Р.Ш. истец приступил к возведению спорного жилого дома с весны ДД.ММ.ГГГГ. Показания данных свидетелей не противоречат друг другу, согласуются между собой и с представленными документами в материалы дела. Кроме того, суд учитывает, что трое свидетелей являются соседями истца и ответчика и не заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, о намерениях Галиуллина И.З. продать спорный земельный участок свидетельствует и тот факт, что Галиуллиным И.З. было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером - №№ в ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалось два новых земельных участка с кадастровыми номерами - № № (спорный земельный участок) и №№.

Свидетели, допрошенные по ходатайству представителя ответчика, не являются соседями по спорному земельному участку и жилому дому. На представленных ответчиком напечатанных квитанциях имеются дописки, сделанные от руки, не машинописным текстом.

Учитывая, что ответчик не представил суду достоверные доказательства, в подтверждение своих доводов о том, что спорный жилой дом и баня возводились силами и средствами самого ответчика, и принимая во внимание, что ответчик приобрел в собственность спорный жилой дом, созданный на денежные средства истца, при этом понесенные последним затраты на возведение жилого дома не возместил, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму действительной стоимости возведенного жилого дома и бани. Оснований для применения в данном случае срока исковой давности у суда не имеется, поскольку право собственности у ответчика на спорный земельный участок и жилой дом зарегистрировано как указывалось ранее – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Со стороны истца и ответчика в материалы дела представлены отчеты оценщика (специалиста). Суд исследовал оба отчета и приходит к следующему. Заключение, представленное со стороны Галиуллина И.З. (заключение специалиста ЗАО «Оценка и Ко» № «О стоимости строительства жилого дома по адресу: <адрес>»), составлено, основываясь только на внешнем осмотре спорного дома по фотографиям объекта, без детального изучения самого объекта. Данный факт не отрицала в судебном заседании представитель Галиуллина И.З. – Акуленко Е.В., и подтвердил Усманов И.Ф.

Заключение, представленное со стороны Усманова И.Ф. (отчет ООО «Центр Оценки и Экспертиз «МАРИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года) основано на фактических обстоятельствах дела, путем осмотра объектов, с учетом представленных Усмановым И.Ф. квитанций, чеков.

Таким образом, суд считает наиболее достоверным отчет, представленный со стороны истца Усманова И.Ф., с учетом обстоятельного изучения самого объекта и представленных истцом эксперту документов на приобретение строительных материалов, которую суд и принимает во внимание. Согласно отчету ООО «Центр Оценки и Экспертиз «МАРИ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании информационно-консультативных услуг по определению рыночной стоимости - рыночная стоимость индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью: 209,2 квадратных метров составляет 5 286 181 руб.

Что касается встречных исковых требований Галиуллина И.З. к Усманову И.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого дома, то суд приходит к следующему.

Документально подтверждается, что собственником спорного жилого дома юридически является Галиуллин И.З.

В суде установлено, что в спорном жилом доме находятся вещи Усманова И.Ф. Стороны не оспаривали и подтвердили данный факт. Представитель Галиуллина И.З. – Акуленко Е.В. указала, что Усманов И.Ф., проживая в доме, оплачивал коммунальные услуги, налоги и другие необходимые платежи. Таким образом, установлено, что Усманов И.Ф. фактически пользуется спорным жилым домом, оплачивает коммунальные услуги, налоги, что свидетельствует о том, что факт пользования Усмановым И.Ф. домом подтвержден и не оспаривается сторонами, что соответственно создает препятствия собственнику Галиуллину И.З. в пользовании спорным домом. В связи с вышеизложенным суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца по первоначальному иску в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 36 130,90 руб.

Руководствуясь статьями 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усманова И.Ф. к Галиуллину И.З. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Галиуллина И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Усманова И.Ф. сумму предоплаты за земельный участок в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, действительную стоимость жилого дома и бани, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 5 286 181 (пять миллионов двести восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль за неосновательное обогащение.

Взыскать с Галиуллина И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Усманова И.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 130 (тридцать шесть тысяч сто тридцать) рублей 90 коп.

Встречный иск Галиуллина И.З. к Усманову И.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого дома удовлетворить.

Выселить Усманова И.Ф. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда не вступило в законную силу. Судья И.В. Кочкина