Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4421/2014 ~ М-2105/2014 от 05.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тычкова А7 к ООО «Z» о взыскании компенсации морального вреда, -Z

У С Т А Н О В И Л:

Тычков Д.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года он двигался на автомобиле по Х в районе дома № У, где впереди его автомобиля на дороге внезапно возникло препятствие в виде блока ФБС, установленное ООО «Z», он применил экстренное торможение, однако, допустил наезд на блок, в результате чего его автомобилю были причинены технические повреждения. Стоимость ремонта его автомобиля составила Z руб.. Поскольку ДТП произошло по вине работника Общества просит взыскать компенсацию морального вреда в размере Z руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Закиров Р.М. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года (далее Решение суда) установлено, что 00.00.0000 года истец, двигаясь на автомобиле Z» по Х, в районе дома № У, допустил наезд на препятствие в виде блока ФБС, установленного работниками ООО «Z» (далее Общество). В результате ДТП автомобиль Тычкова Д.А. получил механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта составила Z руб.. Кроме того, Решением суда установлено, что на участке проезжей части, где ответчик проводил прокладку наружных инженерных коммуникаций, в месте ДТП, были установлены бетонные блоки, при этом сигнальные фонари, разметка, либо знаковая информация об этом отсутствовала.

Решением суда с Общества в пользу Тычкова Д.С. взыскано в счет возмещения материального ущерба Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., расходы по оценке Z руб. и осмотру Z руб., по отправке телеграмм Z руб., расходы по оплате услуг представителя Z руб.. Решение суда вступило в законную силу.

По правилам ч. 1,2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 6 февраля 2007 г.) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, требования истца о возмещения морального вреда вытекают из причинения материального ущерба, доказательств же нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено, при таких обстоятельствах исковые требования Тычкова Д.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тычкова А8 к ООО «Z» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: