Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2016 ~ М-606/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-578/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                     г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Яшковой И.С.,

при секретаре                         Бахур Л.Н.,

с участием помощника прокурора Кемского района Демьяка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кемского района в интересах Голубевой Ю.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Кемского района Республики Карелия обратился в суд с иском в интересах Голубевой Ю.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1» (далее МБОУ «СОШ № 1») о взыскании задолженности по заработной плате, по тем основаниям, что заработная плата истцу выплачивается с нарушением требований ст. 133 Трудового кодекса РФ. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера за фактически отработанное время за июнь, август 2016 года составила менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с МБОУ «СОШ № 1» задолженность по заработной плате в пользу Голубевой Ю.В. за июнь, август 2016 года в сумме <данные изъяты>.

Помощник прокурора Демьяк Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» в судебное заседание не явился, директор ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» Кемского муниципального района и администрации Кемского муниципального района, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст. 167 ГПК ПРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав помощника прокурора Демьяка Д.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что согласно трудовому договору Голубева Ю.В. с 06.09.2000 работает в МБОУ «СОШ № 1» в должности <данные изъяты>. Истцу установлен оклад – <данные изъяты>.; надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент 40%, а также выплаты стимулирующего характера (доплата за вредные условия, стимулирующая надбавка).

Согласно расчетным листкам Голубевой Ю.В. начисленная заработная плата за июнь 2016 года составила – <данные изъяты>. (из них: оклад – <данные изъяты>., доплата за вредные условия труда – <данные изъяты>., стимулирующая надбавка – <данные изъяты>., районный коэффициент (40%) –<данные изъяты>., надбавка за работу в районах Крайнего Севера (80%) – <данные изъяты>.); август 2016 года (отработано 3 дн.) составила – <данные изъяты>. (из них: оклад – <данные изъяты>., доплата за вредные условия труда – <данные изъяты>., районный коэффициент (40%) – <данные изъяты>., надбавка за работу в районах Крайнего Севера (80%) – <данные изъяты>.).

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 (в ред. от 02.06.2016) № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2016 в Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 6204 рублей в месяц, с 01.07.2016 – 7500 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного Голубевой Ю.В. оклада, а также начисленных надбавок и стимулирующих выплат, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера размер выплаченной в июне, августе 2016 года истцу заработной платы превысил установленный федеральным законом в 2016 году минимальный размер оплаты труда, а именно начислена заработная плата за июнь 2016 года (с учетом отработанного времени 21 дн. из 21 дн.) в размере <данные изъяты>, за август 2016 года (с учетом отработанного времени 3 дн. из 23 дн.) в размере <данные изъяты>. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом изложенного исковые требования прокурора Кемского района в интересах Голубевой Ю.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кемского района в интересах в интересах Голубевой Ю.В. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова