Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2919/2016 ~ М-1176/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-2919/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2016 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Бабугоеве О.К.,

с участием представителя истца по доверенности Кочневой Н.Н., представителя ответчика по доверенности Казьминой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимченко Т. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на эксперта, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

Тимченко Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, расходы на проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты>% от невыплаченной страховой суммы в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию за причинение ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: не представителя – <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что <данные изъяты>. в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. <адрес обезличен>, пр.К.Маркса, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля BMW <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Ford регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Красниковой О.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Согласно справке о ДТП от <данные изъяты>. и постановления о наложении административного штрафа от <данные изъяты>. виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ford регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> Красникова О.В. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты>. <данные изъяты> истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил поврежденное имущество для осмотра. Страховщик организовал осмотр аварийного автомобиля и <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. В связи с несогласием с размером произведенного страхового возмещения истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с ООО «Профэксперт». Согласно заключению ООО «Профэксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Истец Тимченко Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в отсутствие истца.

Представитель истца Кочнева Н.Н.в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Казьмина Г.Н. в судебном заседании исковые требованияТимченко Т.А. не признала, пояснив, что <данные изъяты>. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. ОАО «АльфаСтрахование» была организована экспертная оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого <данные изъяты>. истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, после получения досудебной претензии истца, <данные изъяты>. ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просила снизить неустойку и расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Тимченко Т. А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что Тимченко Т. А. на праве собственности принадлежит автомобиль BMW <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>.

<данные изъяты>. в <данные изъяты>. <данные изъяты> мин. <адрес обезличен>, пр.К.Маркса, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля BMW <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Ford регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> под управлением Красниковой О.В. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно справке о ДТП от <данные изъяты>. и постановления о наложении административного штрафа от <данные изъяты>. виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ford регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> Красникова О.В.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила поврежденное имущество для осмотра.

Страховщик организовал осмотр аварийного автомобиля и <данные изъяты> произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В связи с несогласием с размером произведенного страхового возмещения истцом была проведена независимая оценка стоимости ущерба по договору с ООО «Профэксперт».

Согласно заключению ООО «Профэксперт» № <данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

После получения досудебной претензии истца, ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Определением Ленинского районного суда от <данные изъяты> апреля 2016 года по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А.

Согласно экспертному заключению ИП Миргородского Р.А. № <данные изъяты> от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты>, с учетом износа частей, узлов и деталей составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей.

Оснований не доверять выводам эксперта в заключении № <данные изъяты> от <данные изъяты>. у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Миргородский Р.А. обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <данные изъяты> октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <данные изъяты> сентября 2014 года N <данные изъяты>-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее <данные изъяты> процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом <данные изъяты> Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца BMW <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>-<данные изъяты> указанной в экспертном заключении ИП Миргородского Р.А. и составляющей <данные изъяты> рубля, и размером выплаченного страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, находится в пределах статистической достоверности, и составляет менее <данные изъяты>% от стоимости восстановительного ремонта ТС, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тимченко Т.А. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг экспертов ООО «Профэксперт» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из материалов дела следует, что она была выплачена страховщиком до обращения в суд.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона РФ «Об ОСАГО» в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» в силу ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Тимченко Т.А. в срок до <данные изъяты> года, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> рубля, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> дней.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом того, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие наступление каких-либо отрицательных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору страхования, произведенную доплату страхового возмещения после досудебной претензии, суд считает, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им своих обязательств по договору, а потому в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.<данные изъяты> ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ, ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года № <данные изъяты>-ФЗ (в редакции от <данные изъяты> ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ОАО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения до момента подачи иска в суд, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, оснований для взыскания расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю в размере <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку указанная доверенность носит общий характер и в ней отсутствуют сведения о представлении интересов истца именно в рассматриваемом деле.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тимченко Т. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Тимченко Т. А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Тимченко Т. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального района <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты> августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.Л. Дробина