Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2021 ~ М-263/2021 от 16.02.2021

№ 2-531/2021, УИД: 24RS0018-01-2021-000576-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                               г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО1, Червинской Г.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокина Ю. В. к ФИО1, Червинской Г. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Осокин Ю.В. обратился в суд с иском об обязании ФИО1, Червинскую Г.И. не препятствовать владению и пользованию Осокиным Ю.В. квартирой, расположенной по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>А, <адрес>; передать Осокину Ю.В. ключи от квартиры по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>А, <адрес>, взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей и по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>А, <адрес>. Сособственниками на указанную квартиру являются ответчики ФИО1, Червинская Г.И. по 1\4 доли в праве, которые фактически проживают в квартире и не желают пускать туда истца, ключей от квартиры у него нет. Между истцом и ответчиками сложились неприязненные отношения. Оплату коммунальных услуг соразмерно доли в праве собственности ответчики взыскивают с истца через суд. Таким образом, истец обязан по закону оплачивать часть принадлежащей ему доли в квартире, но не имеет возможности реализовывать право на пользование своей собственностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истец фактически проживает со своей матерью по адресу <адрес>61, зарегистрирован по адресу <адрес>, в спорном жилом помещении никогда не проживал. Между сторонами сложились неприязненные отношения.

Ответчики ФИО1, Червинская Г.И. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснили, что квартира является однокомнатной, они проживают там одной семьей, с истцом у них сложились неприязненные отношения. Со стороны Осокина Ю.В. усматривается злоупотреблением правом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 1 и 2 ст. 15ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и Червинская Г.И. состоят в зарегистрированном браке, истец Осокин Ю.В. приходится сыном ФИО1

По договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ в собственность общую, равными долями каждому, исчисленной из стоимости квартиры ФИО8: В. Ю., Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., перешла однокомнатная квартира по адресу: г.Зеленогорск Красноярского края, <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО1 подарил своей жене Червинской Г.И. ? доли в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ субъектами права на квартиру, расположенную по адресу г.Зеленогорск Красноярского края, <адрес>А, <адрес>, являются: Осокин Ю. В., общая долевая собственность ? доли, Осокин В. Ю., общая долевая собственность ? доли, Червинская Г. И., общая долевая собственность ? доли на основании договора дарения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 31 кв. метр (жилая площадь – 17,9 кв.м), принадлежит сторонам на праве долевой собственности.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Верховным Судом Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с абзацем первым ч.ч.1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 проживает в спорной квартире постоянно с момента приобретения и вселения с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Червинская Г.И. как сособственник и супруга ФИО1 зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Осокин Ю.В. в спорном жилом помещении никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, имел формальную регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ добровольно выписался из спорной квартиры.

Из пояснений представителя истца ФИО6 в судебном заседании следует, что Осокин Ю.В. постоянно проживает в квартире своей матери по адресу г.Зеленогорск, <адрес>.

Предпринятая истцом попытка реализации своего права на пользование квартирой, где проживают ответчики ФИО1 и Червинская Г.И., сопровождалась конфликтом и вызовом сотрудников полиции, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям обоих сторон от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами сложились неприязненные отношения, квартира изолированных жилых помещений соответствующих долям сторон не имеет. Доказательств возможности технической перепланировки однокомнатной квартиры и создания двух изолированных жилых помещений в ней истцом не представлено.

Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, требований об определении порядка пользования спорной квартирой истцом Осокиным Ю.В. не заявлено, реальная возможность проживания сторон в однокомнатной квартире, при условии, что стороны находятся в неприязненных отношениях, отсутствует.

Таким образом, Осокин Ю.В., как участник общей долевой собственности на жилое помещение, не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от соглашения собственников, размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и возможности предоставления каждому из собственников в пользование изолированное жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение, тем самым, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а в силу положений ст. ст. 3, 39 и 131 ГПК РФ именно истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых требований.

Требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением истцом не предъявлено, а равно и доказательств возможности определения порядка пользования спорной квартирой без нарушения прав сособственников.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для выхода за рамки заявленных истцом оснований и требований, указанных в иске, а также для самостоятельного исследования обстоятельств факта наличия у истца права предъявления вышеуказанного требования к ответчикам.

Удовлетворение исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и предоставлении комплекта ключей от квартиры, с учетом целевого использования жилого помещения, является, по сути, вселением в квартиру без определения порядка пользования данной квартирой, что не допустимо.

Возникшие правоотношения между сторонами как участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения - спорной однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников ФИО1, Червинской Г.И., фактически проживающих в жилом помещении, которые являются пенсионерами по возрасту.

Совместное проживание в однокомнатной квартире в отсутствии изолированной жилой площади является невозможным и приведет к усугублению конфликтных отношений между сторонами, не разрешит возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников квартиры по указанным выше правовым основаниям, при том, что принудительное вселение истца, при сложившихся обстоятельствах, приведет к принудительному выселению ответчиков, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат отклонению, также подлежат отклонению и производные требования об обязании ответчиков выдать экземпляр ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Требование Осокина Ю.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Осокину Ю. В. к Осокину В. Ю., Червинской Г. И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Красноярский краевой суд в течение месяца через Зеленогорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                  Л.А.Бойцова