Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6101/2015 ~ М-718/2015 от 30.01.2015

2-6101/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина У.В. к Корнякова Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Демина У.В. обратилась в суд с иском к Корнякова Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской. Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года, но в срок свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по основному долгу в размере 1 000 000 рублей; неустойку в порядке п. 3 договора займа в размере 2 130 000 рублей, госпошлину в размере 17 700 рублей.

Исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска, согласно сведениям указанным в иске, по месту жительства ответчика Корнякова Л.А. которым истец указывает: <адрес>.

Однако, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ответчик Корнякова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу, указанному в иске, не проживает, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, согласно которых ответчик снят с регистрационного учета, по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что также подтверждается возвратом почтовой корреспонденции на имя ответчика по адресу: <адрес>.

Представитель истца Стародубцева Н.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика, указывая, что на момент предъявления иска истцу не было известно о перемене места жительства ответчика, в связи с чем, иск предъявлен по последнему известному истцу месту жительства ответчика.

Ответчик Корнякова Л.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, согласно материалам дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, тогда как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Климовский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Демина У.В. к Корнякова Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика, в Климовский городской суд <адрес>, расположенный по адресу: 142181, <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: И.В.Акимова