Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1747/2012 от 04.09.2012

Дело № 33-1747

Докладчик: Хомякова М.Е.                  

Судья: Мельников С.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.

судей                 Герасимовой Л.Н., Хомяковой М.Е.

при секретаре             Комиссаровой А.Н.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Сотникова Михаила Владимировича к Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Орловской области о взыскании денежной компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Сотникова Михаила Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г.Орла от 20 июля 2012 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск Сотникова Михаила Владимировича к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу Сотникова Михаила Владимировича в возмещение морального вреда <...> рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В иске Сотникова М.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Орловской обл. о взыскании компенсации морального вреда отказать, так как иск подан к ненадлежащему ответчику».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Сотников М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения в размере <...> рублей.

В обоснование иска указывал, что приговором мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от <дата> он был осужден по ст.ст.<...> УК РФ, на основании ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком. Постановлением мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от <дата> условное осуждение было отменено и определено реальное отбытие наказания, в связи с чем он был заключен под стражу. Постановлением судьи Кромского района Орловской области от <дата> постановление мирового судьи было отменено и он освобожден из-под стражи. В результате незаконного осуждения, в доме, где он проживал, произошло преступление, в результате которого погибла его гражданская жена и уничтожено в результате пожара имущество, а именно, <...> и документы. В результате незаконного осуждения, ему был причинен материальный вред на сумму <...> рублей и моральный вред в размере <...> рублей.

По указанным основаниям просил взыскать причиненный ему вред в размере <...> рублей.

Определением суда для участия в деле была привлечена Российская Федерация.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Сотников просит решение суда изменить в части размера взысканной денежной компенсации морального вреда и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Ссылается на то, что взысканная компенсация морального вреда в размере <...> рублей несоразмерна причиненному вреду.

Обращает внимание на то, что человек, будучи незаконно осужден, осознавая это получает психологическую травму, что не требует доказательств.

Считает, что взысканный размер денежной компенсации морального вреда за незаконное пребывание в течении 90 дней в заключении причиняет ему дополнительно нравственные страдания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приговором мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от <дата> Сотников М.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.<...> УК РФ и ему назначено окончательное наказание по основаниям ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Данный приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу

<дата> мировой судья Кромского района Орловской области, рассмотрев ходатайство начальника уголовно-исполнительной инспекции № <...> Орловской области об отмене условного осуждения в отношении Сотникова М.В., вынес постановление об отмене условного осуждения по вышеназванному приговору суда, в связи с чем Сотников М.В. был взят под стражу в зале суда для реального отбывания назначенного судом наказания в колонии-поселения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев <дата> жалобу Сотникова М.В., оставил обжалуемое постановление без изменения, а жалобу Сотникова М.В. без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда <дата> отменила данное постановление суда апелляционной инстанции, как вынесенное в нарушение норм уголовно- процессуального закона, и направила дело на рассмотрение в тот же суд. Сотников М.В. был освобожден из-под стражи.

При новом рассмотрении жалобы Сотникова М.В. Кромским районным судом <дата> было принято постановление, которым жалоба Сотникова М.В. была удовлетворена, а постановление мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от <дата> отменено.

Таким образом, факт нахождения Сотникова М.В. в период с <дата> по <дата> в условиях изоляции от общества в результате принятия мировым судьёй необоснованного постановления об отмене условного осуждения и применении меры процессуального принуждения, так как Сотникову М.В. к отбытию было назначено наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселения, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд правомерно сделал вывод о том, что установленные выше обстоятельства в виде незаконной отмены условного осуждения и применения в отношении Сотникова М.В. меры процессуального принуждения, в силу ст.1070 ГК РФ являются основанием для компенсации истцу морального вреда.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия также учитывает, что причинение морального вреда лицу, незаконно содержащемуся под стражей, является общеизвестным фактом и в силу ст. 61 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежит.

Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме <...> рублей, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принял во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, личность истца, срок незаконного содержания истца в условиях изоляции от общества, и как следствие, продолжительность психотравмирующей ситуации, связанной с указанными обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости.

Не является основанием для отмены обжалуемого решения довод жалобы Сотникова М.В. о том, что взысканная судом сумма денежной компенсации морального вреда не соответствует размеру причиненного ему вреда, поскольку является субъективным мнением истца, выражающего свое несогласие с выводами суда, что само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут повлиять на правильность определенных судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда соответствует требованиям ст.12,56,67,195,198 ГПК РФ, в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для безусловной отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░