Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2011 ~ М-1651/2011 от 23.05.2011

                                                                                      Дело №2-2233/2011

                                                               РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года                                                                                        город Смоленск

Промышленный районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи       Шерина А.А.,

При секретаре                                     Маренковой Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова А.Л., Кондращова Ю.А. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, по иску Медниковой Л.Г., Кондрашова И.М. к администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Сальников А.Л., Кондрашов Ю.А. обратились в суд с иском к администрации г.Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. В обоснование иска указали, что жилой <адрес> находится в собственности истцов, а также Медниковой Л.Г. и Кондрашова И.М. (по 1\4 доли). Согласно определению Промышленного райнарсуда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за Кондрашовым Ю.А. признано право собственности на 1\4 долю в виде комнаты, площадью 16,0 кв.м в северо-западной части, за К. - на 1\4 долю в виде комнаты площадью 7,1 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, кухни площадью 11,2 кв.м и веранды. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла и право собственности на принадлежащее ей имущество в порядке наследования приобрел ее сын Сальников А.Л. В период с 2007 по 2009 г.г. в жилом доме без получения соответствующего разрешения были произведены строительно-монтажные работы. Выполненные перепланировка, переустройство и реконструкция жилых помещений не затронули несущие конструкции жилого дома, не повлияли на их несущую способность и деформативность, не ухудшили условия эксплуатации жилого дома.

Просят суд сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой <адрес>, общей площадью 131,5 кв.м, жилой площадью 81,0 кв.м, по <адрес>, в том числе

- 1\4 часть жилого дома, принадлежащую Сальникову А.Л., в виде комнаты 11,2 кв.м (ранее кухня 11.2 кв.м), коридора 6,4 кв.м (ранее комната 7,1 кв.м), кладовой 4,9 кв.м (ранее коридора 4,8 кв.м), комнаты 18,4 кв.м (дополнительно пристроено), кухни 12,0 кв.м (дополнительно пристроено), прихожей 4,8 кв.м (дополнительно пристроено);

- 1\4 часть жилого дома, принадлежащую Кондрашову Ю.А., в виде комнаты 16,5 кв.м (ранее комната 16.6 кв.м) в южной части дома;

- 1\4 часть жилого дома, принадлежащую Кондрашову И.М., в виде комнаты 16,5 кв.м (ранее комната 16,6 кв.м) в северо-западной части дома;

- 1\4 часть жилого дома, принадлежащую Медниковой Л.Г., в виде комнаты 7,0 кв.м, комнаты 11,9 кв.м (ранее комнаты 11,8 кв.м - уточнение размера), кухни 6,8 кв.м, коридора 3.9 кв.м, веранды.

    Другие сособственники дома Медникова Л.Г. и Кондрашов И.М. также предъявили требования к администрации г.Смоленска о сохранении жилых помещений в том же доме в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии. Дополнительно указали, что реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушили конструктивных и других характеристик надежности и безопасности несущих конструкций здания, в процессе обследования экспертным учреждением не выявлено трещин, деформаций и прочих дефектов, жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, спора по долям в праве собственности, порядку пользования домом и земельным участком между сособственниками не существует.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.М. исковые требования поддержал, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Медникова Л.Г., представляющая одновременно интересы Кондрашова И.М., в судебном заседании заявленные требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Администрация г. Смоленска в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска не возражает (л.д. 56).

Третьи лица Говорушкин С.А. и Говорушкина А.С., зарегистрированные в доме и проживающие с 2003 года не по договору найма в помещениях, принадлежащих истцам, суду пояснили, что работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого дома были произведены с согласия всех собственников жилого дома и проживающих в нем лиц и направлены на улучшение условий проживания.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Промышленного райнарсуда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за     К.М.Ф.. на 1\4 часть жилого дома в виде комнаты площадью 16,0 кв.м в северо-западной части дома, за Кондрашовым Ю.А. на 1\4 часть в виде комнаты, площадью 16,0 кв.м в северо-западной части, за К. - на 1\4 часть в виде комнаты площадью 7,1 кв.м, коридора площадью 4,8 кв.м, кухни площадью 11,2 кв.м и веранды (л.д. 7).

    Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ         1\4 часть вышеуказанного жилого дома принадлежит на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Медниковой Л.Г. (л.д. 12, 31).

    На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ К.М.Ф. подарил принадлежащую ему часть жилого дома Кондрашову И.М. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла и право собственности на принадлежащее ей имущество в порядке наследования приобрел ее сын Сальников А.Л. (л.д. 9).

В целях улучшения условий проживания в жилом доме были произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, в ходе которых

- в принадлежащей Сальникову А.Л. части жилого дома была снесена ветхая веранда; на месте снесенной ветхой веранды возведена пристройка в виде жилой комнаты 18,4     кв. м, кухни 12,0 кв.м, санузла 6,2 кв.м, коридора 4,1 кв.м, прихожей 4,8 кв. м; помещение бывшей кухни переоборудовано под жилую комнату площадью 11,2 кв.м, ранее существовавший проем в капитальной стене, служивший для сообщения кухни и веранды заложен кирпичом, ранее существовавший проем в капитальной стене, служивший для сообщения кухни и коридора заложен кирпичом; помещение бывшего коридора 4,8 кв.м переоборудовано под кладовую 4,9 кв. м; помещение бывшей жилой комнаты 7,1 кв.м переоборудовано под коридор 6,4 кв.м, при этом смежная между этими помещениями некапитальная перегородка перенесена в сторону коридора на 20 см.; для сообщения вновь оборудованной комнаты 11,2 кв.м вместо кухни 11,2 кв.м и вновь оборудованным коридором 6,4 кв.м вместо жилой комнаты 7,1 кв.м в капитальной стене прорезан дверной проем при установке в проеме усиливающей деревянной рамы и несущих перемычек, в результате чего нарушения несущей способности капитальной стены не установлено; для сообщения вновь оборудованного коридора 6,4 кв.м вместо жилой комнаты 7,1 кв.м и дополнительной стене устроен проем в виде арки: демонтирован оконный блок, без расширения проема демонтирован подоконный простенок, в арочном проеме установлена усиливающая деревянная рама, несущие перемычки, в помещения проведены инженерные коммуникации: отопление водяное от газового котла, электроосвещение, газоснабжение, водоснабжение, канализация - местный выгреб, вентиляция, установлено инженерное оборудования: в кухне 12,0 кв.м газовый котел, газовая плита для приготовления пищи, в санузле ванна, раковина, туалет - надворный; в помещениях выполнены внутренние отделочные работы.

- в принадлежащей Кондрашову Ю.А. части жилого дома были произведены строительно-монтажные работы в связи с дополнительной пристройкой габаритов 9.32 кв.м х 5.88 м. к части дома Сальникова А.Л. в ранее наружной капитальной стене, а ныне ставшей смежной стене заложен оконный проем, в связи с чем ни освещенность жилой комнаты 16,6 кв.м, ни ее инсоляция не нарушены; ранее существовавший проем в смежной некапитальной перегородке, служивший для сообщения комнаты 16,6 кв.м и коридора 4,8 кв.м заложен кирпичом; для сообщения существующей комнаты 16,6 кв.м и вновь оборудованным коридором 6,4 кв.м вместо жилой комнаты 7,1 кв.м в некапитальной перегородке прорезан дверной проем при установке в проеме усиливающей деревянной рамы и несущих перемычек, в результате чего нарушения несущей способности перегородки не установлено; выполнены внутренние отделочные работы, в связи с чем комната стала площадью 16,5 кв.м вместо ранее площади 16,6 кв.м, в связи с чем норматив площади жилой комнаты не нарушен; проведены инженерные коммуникации:     отопление     водяное     от     газового     котла, электроосвещение, вентиляция - через форточки.

- в принадлежащей Кондрашову И.М. части жилого дома были произведены строительно-монтажные работы, в ходе которых был изменен вход в комнату: ранее существовавший входной дверной проем в капитальной стене между комнатами 16.5 кв.м (ныне 16.5 кв. м) Кондрашова Ю.А. и комнатой 16.0 кв.м К.М.Ф. (ныне Кондрашова И.М.) заложен, а новый дверной проем между комнатами 11.9 кв.м Медниковой Л.Г. и комнатой 16.0 кв.м К.М.Ф. (ныне Кондрашова И.М.) прорезан при установке в проеме усиливающей деревянной рамы и несущих перемычек, в результате чего нарушения несущей способности перегородки не установлено; проведены     инженерные     коммуникации:     отопление     водяное     от     газового     котла, электроосвещение, вентиляция - через форточки.

- в принадлежащей Медниковой Л.Г. части жилого дома никаких строительно-монтажных работ кроме проводки газоснабжения не производилось: на кухне установлены газовый котел, газовая плита для приготовления пищи. В 1/4 части дома Медниковой Л.Г. имеется электроосвещение, отопление водяное от газового котла, оборудована вентиляция, газоснабжение.

    Вход в жилые помещения Кондрашова И.М. производится через помещения его матери Медниковой Л.Г. Со сложившимся порядком пользования стороны согласны. Вместе с тем существует техническая возможность устройства отдельного входа в помещения, принадлежащие Кондрашову И.М. Всех сособственников и зарегистрированных в жилом доме лиц перепланировка, реконструкция и переустройство устраивает. Ни по дому, ни по земле спора нет.

    Изложенные обстоятельства о характере произведенных в жилом доме работ по перепланировке, переустройству и реконструкции подтверждаются выписками из технического паспорта до и после перепланировки (л.д.32-33), заключением ОАО «Градостроительный кадастровый центр» (л.д. 34-38), а также пояснениями Ш., выполнившей вышеуказанное экспертное заключение и допрошенной судом в качестве специалиста.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения представляют собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В связи с тем, что разрешение на перепланировку, переустройство и реконструкцию в установленном порядке получено не было, суд с учётом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ, подпункта 5 пункта 1 статьи 8, статьи 51 ГрК РФ признает их самовольными.

По смыслу ст. 304 ГК РФ и п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольно реконструированное помещение может быть сохранено, если в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, нет угрозы жизни и здоровью граждан.

      В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Как следует из заключения №., выполненного ОАО «Градостроительный кадастровый центр», объемно-планировочное решение жилого <адрес> в <адрес> соответствует нормативным требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» с показателями: общая площадь 131,5 кв.м, в т.ч. жилая - 81,0 кв.м. Реконструкция, перепланировка, переустройство жилого дома не нарушает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности несущих конструкций здания. В процессе обследования не выявлено трещин, деформаций и прочих дефектов, жилой дом угрозу жизни и здоровью граждан не предоставляет (л.д. 34-38).

    Специалист Ш. суду пояснила, что жилой <адрес> представляет собой одноэтажный дом смешанной конструкции, имеющий два самостоятельных входа. По решению суда он был разделен на 4 неравнозначные части. При обследовании было выявлено, что в доме производилась перепланировка, переустройство и реконструкция, в результате которых изменились площади. Сальников А.Л. на месте старой веранды возвел пристройку в виде жилой комнаты, кухни, санузла, коридора и прихожей. В жилой части дома, принадлежащей Кондрашову Ю.А., выявлена неточность площадей: ранее указывалось 16,6 кв.м, а при уточнении - 16,5 кв.м. У Кондрашова Ю.А. изменен проход в комнату. На сегодняшний момент прежний коридор переоборудован в кладовую, которой пользуется Сальников А.Л., в результате чего место входа для Кондрашова Ю.А. изменено. Прежний вход заделан деревянным каркасом, а новый прорублен. Кроме того, заложен проход в части принадлежавшей Кондрашову И.М., который теперь не имеет возможности прохода через комнату Кондрашова Ю.А., а осуществляют проход через жилую комнату, кухню, коридор и входной тамбур Медниковой Л. Г. Ранее Кондрашов И. М. проходил только через комнату         Кондрашова Ю.А., теперь в результате перепланировки оборудован проход через комнату Медниковой Л. Г. Прежний проход заложен. Такой порядок владельцев частей дома полностью устраивает.

     Проживающие в жилом доме Говорушкины, которые выразили намерение приобрести в собственность части жилого дома, принадлежащие Сальникову А.Л. и Кондрашову Ю.А., против сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не возражали.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что перепланировка, переустройство и реконструкция не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена с согласия всех собственников жилого дома и проживающих в нем лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Сальникова А.Л., Кондрашова Ю.А., Медниковой Л.Г., Кондрашова И.М. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии жилой <адрес>, общей площадью 131,5 кв.м, жилой площадью 81,0 кв.м, в том числе

- часть жилого дома, принадлежащую Сальникову А.Л., в виде комнаты 11,2 кв.м, коридора 6,4 кв.м, кладовой 4,9 кв.м, комнаты 18,4 кв.м, кухни 12,0 кв.м, санузла 6,2 кв.м, коридора 4,1 кв.м, прихожей 4,8 кв.м;

- часть жилого дома, принадлежащую Кондрашову Ю.А., в виде комнаты 16,5 кв.м в южной части дома;

- часть жилого дома, принадлежащую Медниковой Л.Г., в виде комнаты 7,0 кв.м, комнаты 11,9 кв.м, кухни 6,8 кв.м, коридора 3.9 кв.м, веранды;

- часть жилого дома, принадлежащую Кондрашову И.М., в виде комнаты 16,5 кв.м в северо-западной части дома.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.

                                                                                        Судья                                 А.А.Шерин