Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2013 ~ М-1066/2013 от 09.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2013 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Затрутиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1235/2013 по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Зверевой Е.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,-

у с т а н о в и л :

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Зверевой Е.В. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что в рамках реализуемой ОАО «АФЖС» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (который в соответствии со свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения серия *** № изменен с ОАО «»АРИЖК» на ОАО «АФЖС») и Зверевой Е.В. был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику стабилизационный заем в размере *** рублей для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.3., 1.4. Договора, заем предоставляется ответчику частями (траншами), за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 10,75% годовых. В соответствии с п. 1.4. Дополнительного соглашения № к договору процентная ставка уменьшена с ДД.ММ.ГГГГ и составляет на данный момент 5,17% годовых. Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по договору заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора между Агентством и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиру, принадлежащую ответчику, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщику были перечислены денежные средства по договору на общую сумму *** рублей. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора, ответчиком платежи в счет возврата займа производятся не в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет *** рублей, в том числе основной долг *** рублей, проценты за пользование займом *** рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере *** рублей, в том числе основной долг *** рублей, проценты за пользование займом *** рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5,17 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную *** рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью 32 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу, в том числе:

- определить способ реализации квартиры с публичных торгов,

- определить начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец – представитель ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» в суд не явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Зверева Е.В. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, поэтому суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

3-е лицо – представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, прислал в адрес суда отзыв на данное исковое заявление, в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Зверевой Е.В. был заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательств Зверевой Е.В. по указанному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зверевой Е.В. удовлетворены требования ВТБ 24 (ЗАО) в части обращения взыскания на предмет залога, при этом установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 53 *** в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату проведения торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зверевой Е.В. без удовлетворения. Просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие и принять к сведению вышеуказанные обстоятельства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, в рамках реализуемой ОАО «АФЖС» программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (который в соответствии со свидетельством о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту ее нахождения серия *** № изменен с ОАО «»АРИЖК» на ОАО «АФЖС») и Зверевой Е.В. был заключен договор стабилизационного займа №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику стабилизационный заем в размере *** рублей для погашения заемщиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по заключенному между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 1.3., 1.4. Договора, заем предоставляется ответчику частями (траншами), за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 10,75% годовых. В соответствии с п. 1.4. Дополнительного соглашения № к договору процентная ставка уменьшена с ДД.ММ.ГГГГ и составляет на данный момент 5,17% годовых. Согласно п. 5.2. договора в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по договору заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора между Агентством и ответчиком был заключен последующий договор об ипотеке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым оформлена последующая ипотека на недвижимое имущество, а именно: квартиру, принадлежащую ответчику, состоящую из 1 (одной) жилой комнаты, общей площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщику были перечислены денежные средства по договору на общую сумму *** рублей. В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных разделом 3 договора, ответчиком платежи в счет возврата займа производятся не в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет *** рублей, в том числе основной долг *** рублей, проценты за пользование займом *** рублей.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой по возврату займа и уплате процентов за пользование займом на основании положений ст. 811 ГК РФ, п. 4.4.1. договора истцом ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ требование о полном досрочном исполнении обязательств. До настоящего времени требование не исполнено.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п.3.1. последующего договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с положениями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должна быть указана начальная продажная цена этого имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.4. Последующего договора об ипотеке, Истец и Ответчик оценили предмет ипотеки в *** рублей. Полагаем, указанная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в качестве начальной продажной цены этого имущества с публичных торгов.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик продолжает не выполнять обязанности по уплате ежемесячных платежей по кредиту, и сумма задолженности ответчика увеличивается, т.к. проценты по кредиту продолжают начисляться, на основании положений ст.ст. 809, 811 ГК РФ с ответчика подлежат также взысканию проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств в размере 5,17 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года).

В законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» также отсутствует требование о том, что денежные суммы, подлежащие взысканию в результате реализации предмета залога, должны быть указаны в решении суда в виде конкретной суммы. Ст. 54 указанного закона прямо предусмотрено, что для сумм, исчисляемых в процентном соотношении, суд в решении должен указать сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

С учетом изложенного со Зверевой Е.В. должны быть взысканы денежные средства в размере ***., в том числе основной долг ***., проценты за пользование займом ***., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5,17 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере ***.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Зверевой Е.В. был заключен кредитный договор №. Обеспечением исполнения обязательств Зверевой Е.В. по указанному договору являлась ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Зверевой Е.В. удовлетворены требования ВТБ 24 (ЗАО) в части обращения взыскания на предмет залога, при этом установлена начальная продажная цена предмета залога в размере *** долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату проведения торгов. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зверевой Е.В. без удовлетворения.

В связи с чем в части исковых требований ОАО «АФЖС» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определения способа реализации и начальной цены истцу должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», удовлетворить частично.

Взыскать со Зверевой Е.В. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» денежные средства в размере ***., в том числе основной долг ***., проценты за пользование займом ***., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5,17 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, равную ***., государственную пошлину в размере ***.

В части удовлетворения исковых требований ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определения способа реализации и начальной цены – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчики также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев