Дело № Копия:
УИД : №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию сельское поселение «<адрес>» о признании решений и распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными и необоснованными, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском к ответчику, указав, что в настоящее время является главой администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ решением № Муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и одновременно в виде строгого выговора. ДД.ММ.ГГГГ, решением № Муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Истец не согласна с привлечением ее к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, просит, признать незаконными и необоснованными: решение от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> и отменить его в части её привлечения к дисциплинарной ответственности; решение от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> и отменить его в части её привлечения к дисциплинарной ответственности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила свои требования и просила признать незаконным решение Муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать незаконным распоряжение Главы Муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности – ФИО3 окончательно уточнив исковые требования, в остальной части исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, а также в письменных пояснениях.
Представитель ответчика Муниципального образования сельское поселение «<адрес>» ФИО4, исковые требования с учетом их уточнения не признал пояснил, что все дисциплинарные взыскания были наложены на ФИО1 законно и обоснованно.
Третье лицо – помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.
Согласно частей 1, 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.
Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования. Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О муниципальной службе в Российской Федерации") и иными нормативными правовыми актами о муниципальной службе.
Часть 2 статьи 3 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").
На основании статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.
В силу частей 2.1, 2.3 статьи 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
Согласно статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Согласно частей 1, 2 статьи 27.1 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ст. 27 Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 27.1 вышеназванного закона, взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 2.1) доклада подразделения кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения муниципального служащего только с его согласия и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения (за исключением применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия); 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
В судебном заседании установлено, что Решением Сельской Думы Муниципального образования Сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятым по результатам конкурса, ФИО1 избрана на должность Главы администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального образования сельского поселения «<адрес>» (л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ между главой муниципального образования сельского поселения «<адрес>» <адрес> «<адрес>» <адрес> ФИО6, действующим на основании Устава муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района «<адрес>» <адрес> и ФИО1 заключен трудовой договор (контракт) на период до заключения контракта с Главой администрации сельского поселения «<адрес>» по результатам конкурса на замещение должности Главы администрации сельское поселение «<адрес>» <адрес>» <адрес> (л.д. 8-14).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в адрес Главы муниципального образования сельского поселения «<адрес>» ФИО6 внесено представление с требованием о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, в том числе законодательства о противодействии коррупции, муниципальной службе, принять меры, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов в деятельности администрации МО СП «<адрес>» и решить вопрос о привлечении к ответственности лиц (л.д. 25-27).
Из указанного представления заместителя прокурора следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о муниципальной службе, противодействия коррупции в деятельности администрации МО СП «<адрес>», в ходе которой установлено, нарушение сотрудниками администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе.
В частности в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и.о. главы администрации ФИО7 и ФИО8 заключен трудовой договор № согласно которому ФИО8 принята на должность эксперта. Однако на момент заключения трудового договора и до настоящего времени ФИО8 является депутатом Сельской Думы сельского поселения «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации ФИО7 и ФИО9 заключен трудовой договор № согласно которому ФИО9 принята на должность старшего инспектора. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что ФИО9 на момент заключения трудового договора и до настоящего времени является супругой депутата Сельской Думы сельского поселения «<адрес>» ФИО10 Также ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации МО СП «<адрес>» ФИО1 и ФИО11 заключен трудовой договор № согласно которому ФИО11 принята на должность старшего инспектора. Вместе с тем, ФИО11 на момент заключения трудового договора и до настоящего времени является супругой главы МО СП «<адрес>». Таким образом, трудовые правоотношения депутата с администрацией влекут возникновение конфликта интересов у указанного лица, поскольку в соответствии с пунктом 9 части 10 статьи 35 Федерального закона № 131-ФЗ представительный орган муниципального образования осуществляет контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения (в том числе контроль за местной администрацией).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в адрес Главы муниципального образования сельского поселения «<адрес>» ФИО6 внесено представление с требованием о принятии мер по устранению допущенных нарушений законодательства о противодействии коррупции, муниципальной службе, принять меры, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов в деятельности администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» и решить вопрос о привлечении к ответственности лиц (л.д. 19-23).
Из представления заместителя прокурора следует, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о муниципальной службе, противодействия коррупции в деятельности администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>», в ходе которой установлено, нарушение ФИО1 как главой администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» законодательства о противодействии коррупции и муниципальной службе.
В частности в ходе проверки установлено, что на основании Решения Сельской Думы МО СП «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ между главой муниципального образования СП «<адрес>» ФИО6 и ФИО1 заключен трудовой договор (контракт) с главой администрации (исполнительно-распорядительного органа) МО СП «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между и.о. главы администрации МО СП «<адрес>» и ФИО12 заключен трудовой договор № согласно которому ФИО12 принят на должность водителя. Согласно пункта 1.4 трудового договора «работы по настоящему договору является для работника основным местом работы». Пунктом 2.1 трудового договора ФИО12 устанавливается восьмичасовой рабочий день. Рабочий день начинается в 8 часов 00 минут утра». ФИО12 является супругом главы администрации МО СП «<адрес>» ФИО1. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что на момент заключения вышеуказанного трудового договора ФИО12 работал в должности начальника караула пожарной части № по охране д.Жилетово. Также указанные сведения о месте работы не отражены ФИО1 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга за 2019 год при назначении на должность главы администрации МО СП «<адрес>». Главой администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» подписан табель учета использования рабочего времени за ноябрь 2020 года, согласно которому ФИО12 на должности водителя отработал 20 дней, а именно: 2, 3, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 19, 20, 23, 24, 25, 26, 27, 30 ноября и ему начислена заработная плата в размере 13 424 рубля. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что согласно табеля учета рабочего времени № за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ пожарной части № ГКУ <адрес> «Пожарно-спасательная служба <адрес>», установлено, что в период с 08 часов 00 минут 12 ноября и до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на суточном дежурстве в вышеуказанной пожарной части, вместе с тем, «Табель использования рабочего времени» администрации МО СП «<адрес>» за ноябрь 2020 года стоит отметка, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ отработал 8 часов. Аналогичные факты выявлены за ноябрь 2020 года: в период с 08 часов 00 минут 16 ноября и до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на суточном дежурстве в вышеуказанной пожарной части, вместе с тем, «Табель использования рабочего времени» администрации МО СП «<адрес>» за ноябрь 2020 года стоит отметка, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ отработал 8 часов; в период с 08 часов 00 минут 18 ноября и до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на суточном дежурстве в вышеуказанной пожарной части, вместе с тем, «Табель использования рабочего времени» администрации МО СП «<адрес>» за ноябрь 2020 года стоит отметка, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ отработал 8 часов; в период с 08 часов 00 минут 20 ноября и до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на суточном дежурстве в вышеуказанной пожарной части, вместе с тем, «Табель использования рабочего времени» администрации МО СП «<адрес>» за ноябрь 2020 года стоит отметка, что ФИО12 2011.2020 года отработал 8 часов; в период с 08 часов 00 минут 24 ноября и до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на суточном дежурстве в вышеуказанной пожарной части, вместе с тем, «Табель использования рабочего времени» администрации МО СП «<адрес>» за ноябрь 2020 года стоит отметка, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ отработал 8 часов. Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом – главой администрации МО СП «<адрес>» достоверно зная о том, что её супруг ФИО12 12, 16, 18, 20, ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял трудовую деятельность в должности водителя администрации МО СП «<адрес>», однако ФИО1 незаконно подписан табель учета использования рабочего времени за ноябрь 2020 года, в связи с чем ФИО12 незаконно начислена заработная плата в размере 3 356 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> в адрес Главы муниципального образования сельского поселения «<адрес>» ФИО6 внесено представление с требованием о принятии мер по устранению допущенных нарушений федерального законодательства о праве граждан на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления и решить вопрос о привлечении к ответственности лиц (л.д. 28-30).
Из указанного представления заместителя прокурора следует, что прокуратурой <адрес> по обращению депутатов муниципального образования сельское поселение «<адрес>» ФИО13, ФИО14 проведена проверка исполнения требований законодательства о местном самоуправлении в деятельности органов местного самоуправления сельское поселение «<адрес>».
В частности в ходе проверки установлено, что информация о деятельности Сельской Думы сельское поселение «<адрес>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте <адрес>, а также информационных стендах размещается не в полном объеме, а также несвоевременно. В соответствии со статьей 34 Устава Сельского поселения «<адрес>» к компетенции администрации сельского поселения относится материально-техническое, правовое, информационное и иное обеспечение деятельности представительного органа сельского поселения. Кроме того, в соответствии с Положением об организации доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального образования сельское поселение «<адрес>», утвержденного решением Сельской Думы муниципального образования сельское поселение «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № п.5.1 и 5.2 доступ к информации обеспечивается в пределах своих полномочий администрацией муниципального образования сельское поселение «<адрес>» определяет должностное лицо, ответственное за организацию доступа к информации. Вместе с тем, в нарушение указанных требований муниципальных нормативно-правовых актов ответственное лицо в администрации сельского поселения «<адрес>» за размещение информации до сих пор не назначено. Таким образом, в ходе проверки установлено, что администрацией сельского поселения «<адрес>» систематически нарушаются права граждан на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления. Допущенные нарушения стали возможным в результате ненадлежащего осуществления своих полномочий должностными лицами администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>», а также отсутствии должного контроля за их деятельностью со стороны руководства.
ДД.ММ.ГГГГ Сельской Думой муниципального образования сельского поселения «<адрес>» принято решение № об утверждении положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Главы администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» и по урегулированию конфликта интересов.
Также ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об утверждении положений о комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов, лицами, замещающими должности в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>».
Согласно пункта 1 вышеуказанного положения № от ДД.ММ.ГГГГ данное Положение определяет порядок формирования и деятельности Комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>». Пунктом 4 данного Положения установлено что Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований законодательства о противодействии коррупции и (или) урегулированию конфликта интересов, в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в Сельской Думе муниципального образования сельское поселение «<адрес>».
Согласно статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ОЗ
"О муниципальной службе в <адрес>" для обеспечения соблюдения муниципальными служащими общих принципов служебного поведения и урегулирования конфликта интересов в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования могут образовываться комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов (далее - Комиссия). Комиссии образуются на основании правового акта органа местного самоуправления. Комиссия формируется в количестве от 3 до 7 человек и действует на непостоянной основе. В правовом акте органа местного самоуправления об образовании Комиссии утверждаются ее численный и персональный состав, порядок работы. В состав Комиссии включаются представитель нанимателя (работодатель) и (или) уполномоченные им муниципальные служащие, а также приглашаемые по запросу представителя нанимателя (работодателя) в качестве независимых экспертов специалисты по вопросам, связанным с муниципальной службой, по согласованию с ними. Комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов Комиссии. Комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов в отношении муниципальных служащих. Состав Комиссии формируется таким образом, чтобы исключить возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на принимаемые Комиссией решения.
Согласно Устава, муниципальное образование сельского поселения «<адрес>» является юридическим лицом. Вопросы и права муниципального образования сельского поселения «<адрес>» отражены в статьях 8, 8.1 Устава, при это создание комиссией при указанном органе Уставом не предусмотрено.
Согласно ст. 22 Устава муниципальное образование сельского поселения «<адрес>», глава сельского поселения «<адрес>» и глава администрации муниципальное образование сельского поселения «<адрес>» являются разными липами.
Как следует из представленного в материалах дела решением от ДД.ММ.ГГГГ № указанная комиссия создана для соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образования сельское поселение «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ докладом Комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>» по рассмотрению представления прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных фактов нарушений законодательства о противодействии коррупции, установлено и предложено по результатам проверки соблюдения требований о предотвращении и об урегулировании конфликта интересов в отношении главы администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» ФИО1, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение законодательства в ч.1 ст.10 Федерального закона № 273-ФЗ, выразившееся в неприятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов; установлено наличие оснований, для применения в отношении главы администрации муниципального образования сельского поселения «<адрес>» ФИО1 дисциплинарного взыскания в том числе за неприятие мер по предотвращения урегулированию конфликта интересов в связи с трудоустройством супруг депутатов (ФИО9, ФИО11) и сестры депутата (ФИО15) - выговор (л.д.43-50).
Согласно выписке из протокола № сельской думы муниципального образования сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 – глава администрации МО СП «Село дворцы», уведомлена 15 июля вечером, так как не было возможности отправить уведомление по электронной почте в связи с отсутствием электроэнергии. Вторым вопросом повестки дня было утверждение заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению Главы администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» и (или) урегулированию конфликта интересов лицом, замещающим муниципальную должность в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>» по поступившему представлению прокуратуры <адрес> об устранении нарушений Федерального законодательства. По итогам голосования принято решение №.
В установленный срок ФИО1 свои объяснения не представила, на заседания Сельской Думы муниципального образования сельское поселение «<адрес>» не явилась, о чем был составлен соответствующий акт.
Решением Сельской Думы муниципального образования сельское поселение «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении комиссии по соблюдении требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>» постановлено в отношении ФИО1: 1 пункт – принять к сведению протокол № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>»; 2 пункт – объявить выговор главе администрации ФИО1 за нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.20008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции (за неприятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в связи с трудоустройством супруг депутатов (ФИО9 и ФИО11) и сестры депутата ФИО15; 4 пункта объявить строгий выговор главе администрации ФИО1 за нарушение части 2 статьи 0 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» за неправильное ведение табеля учета рабочего времени.
Решением Сельской Думы муниципального образования сельское поселение «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении заключения комиссии по соблюдении требований к служебному поведению Главы администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» и (или) урегулированию конфликта интересов лицом, замещающим муниципальную должность в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>» постановлено в отношении ФИО1: 1 пункт – принять к сведению протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдении требований к служебному поведению Главы администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» и (или) урегулированию конфликта интересов лицом, замещающим муниципальную должность в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>»; 2 пункт – главе администрации МО СП «<адрес>» ФИО1 объявить выговор с занесением в личное дело за нарушение законодательства в части нарушения прав граждан на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления.
Решением Сельской Думы муниципального образования сельское поселение «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесение изменений в Решение Сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>» постановлено: пункт 4 решения Сельской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: Объявить выговор главе администрации ФИО1 за нарушение части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» за неправильное ведение табеля учета рабочего времени
Кроме того, Распоряжением Главы муниципального образования сельское поселение «<адрес>» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания в связи с нарушением законодательства (нарушение прав граждан на доступ информации о деятельности органов местного самоуправления)» объявлен главе администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» ФИО1 выговор. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указаны: представление прокуратуры <адрес> калужской области от 02.07.20221 года, решение Сельской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отказе предоставления объяснительной ФИО1, доклад председателя комиссии ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 5 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Вместе с тем, решением № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального образования сельское поселение «<адрес>» Главе администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>» ФИО1 объявлен выговор с занесением в личное дело за нарушение законодательства в части нарушения прав граждан на доступ информации о деятельности органов местного самоуправления.
Кроме того, распоряжением Главы муниципального образования сельское поселение «<адрес>» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О применение дисциплинарного взыскания в связи с нарушением федерального законодательства (нарушение прав граждан на доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления)» объявлен выговор главе администрации муниципального образования сельское поселение «<адрес>».
Таким образом, ФИО1 дважды была привлечена к дисциплинарной ответственности, что запрещено законом. Обстоятельство о наложении дисциплинарных взысканий за одно и тоже правонарушение является самостоятельным основанием для признания их незаконными.
Кроме того, в судебном заседании не подтвержден факт направления муниципальным образованием сельское поселения «<адрес>» протоколов заседаний комиссий, решений сельской думы муниципального образования сельское поселение «<адрес>» предусмотренным законодательством способом - почтовой связью с уведомлением в адрес ФИО1 и не поступления ответов на них от истца, объективных доказательств иного ответчиком не представлено.
Проанализировав вышеуказанные нормы закона, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что глава администрации (исполнительно-распорядительного органа) ФИО1 незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку несоблюдена процедура порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается, ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ в части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 пояснили, что ответчиком была нарушена процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности решениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконно вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесении распоряжения и привлечения её к дисциплинарной ответственности ФИО1 узнала только в процессе рассмотрения данного гражданского дела. Согласно статьи 22 Устава муниципальное образование сельского поселения «<адрес>», глава сельского поселения «<адрес>» и глава администрации муниципальное образование сельского поселения «<адрес>» являются разными лицами. Учитывая, что истец не состоит в муниципальной должности в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>», а является главой администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>», комиссия по соблюдению требований законодательства и противодействия коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>» не имела полномочий по рассмотрению вопросов в отношении ФИО1 Кроме того, названная комиссия свою деятельность осуществляет в соответствии с Положением о комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>», утвержденным решением муниципального образования «<адрес>» № oт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 Положения, оно определяет порядок формирования и деятельности Комиссии по соблюдению требований законодательства о противодействии коррупции и урегулированию конфликта интересов лицами, замещающими муниципальные должности в муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>», комиссия рассматривает вопросы, связанные с соблюдением требований законодательства о противодействии коррупции и (или) об урегулировании конфликта интересов, в отношении лиц, замещающих муниципальные должности в Сельской Думе муниципальном образовании сельское поселение «<адрес>». ФИО1 к указанной категории должностей не относится, Положение не содержит указание на возможность рассматривать проступки в отношении Главы администрации. Помимо данных нарушений, указали и на допущенные ответчиком также и иные нарушения в данной части привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, ответчик при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не соблюдал предусмотренный законом порядок привлечения к указанной ответственности.
Истец и его представитель указывал на то, что представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не адресовано истцу, в указанном представлении речь идет об иных муниципальных служащих, в отношении которых прокуратурой выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции. Вместе с тем, никакой материальной выгоды от нахождения ФИО9, ФИО11 и ФИО15 на муниципальной службе истец не имела. Также истец и её представитель указывают, что ответчик допустил также нарушение - привлек истца к дисциплинарной ответственности за проступок, который она не совершала. В ходе рассмотрения дела стало известно, что обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изменено, ссылка на привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде «строго выговора» изменена на «выговор», что также не отвечает требованиям законодательства в случае представления ответчиком данного изменения. По факту привлечения к дисциплинарной ответственности истца в решении в виде выговора (пункт 4 решения) представитель истца пояснил следующее. Доводы в части несоблюдения порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности полностью распространяются и на данный случай, поскольку истец привлечена к ответственности на основании тех же документов и в том же порядке, что и при привлечении к ответственности по пункту 2 обжалуемого решения №. Кроме этого, представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ответчик издал решение №, содержит указание на нарушение антикоррупционного законодательства в части трудоустройства супруга истца. Как разъяснено в Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), близкое родство или свойство муниципальных служащих само по себе не является основанием для прекращения служебных отношений. Следовательно, сам факт нахождения супруга истца в трудовых отношениях с Администрацией, которую возглавляет истец, не является нарушением требований специального законодательства. Представление содержит указание на совершение истцом дисциплинарного проступка, не попадающего под определение 273-Ф3, а именно не правильное ведение табелей учета рабочего времени не является нарушением законодательства о противодействии коррупции, в связи с чем ответчиком должен был быть соблюден общий порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, регламентированный нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Также истец ФИО1 пояснила, что как только она заступила на должность, она известила своего работодателя о том, что её супруг работает водителем. Кроме того, ответчик о совершении истцом дисциплинарного проступка узнал, ДД.ММ.ГГГГ при получении представления прокуратуры района, решение вынес только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности. Помимо прочего, истек также 6 месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка ведения табелей, что само по себе говорит о незаконности обжалуемого решения №. По факту привлечения к дисциплинарной ответственности согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ истец и её представитель пояснили, что была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, работодателем не предлагалось истцу представить объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, никакие объяснения ответчик от ФИО1 не требовал, на заседание комиссии не приглашал, составил незаконный акт. Помимо этого, время, место совершения проступка, вопреки требованиям закона работодателем не установлено и не доказано, в решении о привлечении истца к дисциплинарной ответственности также не указания на это. Также работодатель нарушил право истца на её ознакомление решениями о привлечении к дисциплинарной ответственности. Доводы ответчика о том, что решения и приглашения направлялись истцу по электронной почте являются не состоятельными, поскольку направление данных оповещений не предусмотрено трудовым договором и действующим законодательством. Помимо изложенного истец и её представитель ссылаются на то, что работодателем по двум решениям не установлены основания совершения проступка, его тяжесть, последствия для работодателя. Кроме того, содержание решения № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно только в процессе рассмотрения данного гражданского дела. То есть истец была дважды привлечена к ответственности за один проступок. Если распоряжение является утверждением решения поселковой Думы, то это должно быть предусмотрено локальным нормативным актом и такое же решение должно быть по другому решению, но его нет.
Представитель ответчика муниципального образования сельское поселение «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами иска с учетом его уточнения в полном объеме. Согласно ФЗ «О муниципальной службе», в соответствии с которым муниципальная служба это профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемые на основании трудового договора (контракта). Нанимателем является муниципальное образование, от имени которого соответствующие полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя. В соответствии с Уставом МО СП «<адрес>» указаны органы местного самоуправления, в том числе глава администрации. Истец знает требования законодательства о муниципальной службе, поэтому утверждение о том, что истец не является муниципальным служащим, основано на неправильном толковании норм права. Статья 24 Устава говорит о том, что представительный орган может создавать постоянные и временные комиссии по вопросам, отнесенным к компетенции представительного органа. Основной формой деятельности представительного органа является заседание, которое правомочно при наличии более половины числа членов комиссии. Решение комиссии носит рекомендательный характер и вопросы, которые связаны с организацией постоянных и временных комиссий, определяется представительным органом сельского поселения. Комиссия формируется таким образом, чтобы исключить любой конфликт интересов, который мог бы повлиять на те решения, которые она применяет. Это сделано для того, чтобы исключить любую возможность принятия необоснованного решения. При возникновении прямой или косвенной заинтересованности члена комиссии, которая может привести к конфликту интересов при рассмотрении вопросов на заседании комиссии, он обязан заявить об этом и он не принимает участия в рассмотрении соответствующего вопроса. В период назначения истца на должность главы администрации рассматривался вопрос о возможности дальнейшей работы ее супруга водителем, состав комиссии был утвержден в количестве трех человек. Взыскание применяется представительным органом в порядке, установленном нормативными актами субъекта и (или) муниципальными правовыми актами. В данном случае органом местного самоуправления регламентирован порядок рассмотрения применения взыскания. Был доклад о результатах проверки, у ответчика это комиссия, так как кадровой службы в Сельской Думе нет совсем, и Сельская Дума утвердила этот порядок. Рекомендации комиссии носят рекомендательный характер, в дальнейшем, Сельская Дума, рассматривая данное заключение, может прийти к выводу- согласиться с этим или нет. Представление прокуратуры было рассмотрено главой поселения, который издает распоряжение о проверке и назначении соответствующей комиссии. Соответствующая комиссия проводит заседание, знакомится со всеми материалами и утверждает период проведения проверки, которая составляет не более 60 дней. После того, как собраны соответствующие документы, объяснения лиц, заинтересованных в данном деле, проводится заседание комиссии, которым подводятся итоги проведенной проверки, вынесение соответствующих рекомендаций в адрес представительного органа. По своей правовой природе доклад- это итог проведенной работы комиссии. Бывают ситуации, когда невозможно завершить проверку в установленные сроки, тогда председатель комиссии имеет возможность ходатайствовать перед главой поселения о продлении сроков проверки. В дальнейшем на заседании Думы председатель комиссии озвучивает и доводит до депутатов результат проверки, и потом уже Дума принимает решение утвердить эти рекомендации или нет, и глава поселения издает распоряжение о дисциплинарном взыскании, как представитель работодателя. Те доводы, которые изложены истцом о нарушении порядка привлечении к дисциплинарной ответственности, по мнению представителя ответчика не являются обоснованными. Трудовой договор не предусматривает указания на то, что обращение должно быть направлено почтовой связью с уведомлением о вручении. Действующее законодательство предусматривает направление обращений граждан электронной почтой, с марта 2021 года в администрации только лишь электронный документооборот с указанием двух адресов электронной почты. Все документы, которые свидетельствовали о приглашении истца на заседание комиссии, об отказе комиссии были направлены ей по электронной почте, данный способ извещения ничем не запрещен. При вынесении решения № была допущена техническая ошибка, указание строгости было вызвано длительным игнорированием обращений представительного органа к главе администрации, неучастие в вопросах сельского поселения, когда осознали ошибку в указании на строгий выговор, то устранили соответствующую ошибку.
Третье лицо – помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку муниципальный контракт с истцом заключен не был.
В силу положений частей 1-3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).
Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статей 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в отношении истца не соблюден.
Согласно части 7 статьи 16 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт. Порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Типовая форма контракта с лицом, назначаемым на должность главы местной администрации по контракту, утверждается законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.
Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.
Лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования (часть 6 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ).
Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования сельское поселение «<адрес>» и новой редакции положений в Устав МО Сельское поселение «<адрес>» <адрес>, Муниципальное образование сельское поселение «<адрес>» Сельская Дума полномочиями нанимателя (работодателя) по отношению к истцу не наделено, также как и полномочиями по привлечению её к дисциплинарной ответственности.
Согласно разъяснениям, указанным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскании учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
При рассмотрении дела ответчиком данных объективных доказательств суду не было представлено.
В связи с изложенным, порядок привлечения истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в том числе и по Распоряжению №-Р был нарушен ответчиком, что является основанием для признания недействительными: решения от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> и отменить его в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности; решения от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> и отменить его в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности; решения № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Главы Муниципального образования сельского поселения «<адрес>» муниципального района <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.
Разрешая данное требование, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку установлен факт неправомерного привлечения ответчиком истца к дисциплинарной ответственности, иск в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом, исходя из принципа разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть снижена до 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать недействительным решение муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Признать незаконным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и строгого выговора на основании решения муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным решение муниципального образования сельского поселения «<адрес>» муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Признать незаконным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании решения муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным решение муниципального образования сельского поселения «<адрес>» муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании решения муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным распоряжение Главы муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании распоряжения Главы муниципального образования сельское поселение «<адрес>» муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с муниципального образования сельское поселение «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО17
Копия верна:
Судья Дзержинского районного суда
<адрес> ФИО18