Решение по делу № 33-1082/2020 от 08.05.2020

копия

1 инст.№ 13-168/2020

Апел. дело 33-1082/2020

Судья Миниханова Е.В..

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года                                                                               город Салехард                                                                                                                                                                                                

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В.,

при секретаре судебного заседания Балабановой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волковых на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2020 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Волковой Н.В., Волковой Л.В., Волкова В.Е., Волкова Д.В. к Администрации муниципального образования поселок Лонгъюган о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Волковы обратились с иском к Администрации муниципального образования поселок Лонгъюган о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Определением Надымского городского суда от 4 марта 2020 года заявление оставлено без движения, со ссылкой на нарушение требований ст.132 ГПК РФ, а именно не предоставление сведений о направлении копий иска ответчику и третьим лицам. Установлен срок для устранения нарушений до 23 марта 2020 года.

Оспариваемым определением иск Волковых возвращен, поскольку в установленный судом срок недостатки не были устранены.

С указанным определением не согласны истцы, просят его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

Поскольку, уведомление или иные документы о направлении (вручении) ответчику и третьим лицам истцы к иску не приложили, то суд первой инстанции правомерно оставил без движении иск, предложив Волковым устранить данное нарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым ч. 1 указанной статьи установлено, что суд указывает срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом, согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Из материалов дела следует, что определение об оставлении иска без движения вынесено 4 марта 2020 года, которое направлено истцам 5 марта 2020 года.

Истцы проживают в другом регионе в г. Брянске. 12 марта 2020 года вручено Волковым. Таким образом, время для устранения недостатков, с учетом почтового пробега по направлению Волковыми сведений об исправлении нарушений в Надымский городской суд составило 10 дней. Истцами были направлены документы в Надымский городской суд, однако в установленный в определении суда срок - 23 марта 2020 года адресату не поступили.

Поскольку истцы проживают в другом регионе, почтовый пробег по направлению в их адрес определения об оставления без движения составил 7 дней, то оставшиеся 10 дней, для исправления недостатков, вместе со временем доставки почтой от места жительства истцов в г. Надым, является недостаточным временем, а следовательно, установленный судом срок является неразумным.

В связи с чем, истцы были лишены возможности в установленный судом срок устранить нарушения, указанные в определении суда.

При таких обстоятельствах, определение суда о возвращении иска, подлежит отмене, как вынесенное на основании определения, в котором установлен неразумный срок устранения недостатков, а именно в нарушении ст. 107 ГПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2020 года отменить.

Направить исковое заявление Волковой Н.В., Волковой Л.В., Волкова В.Е., Волкова Д.В. к Администрации муниципального образования поселок Лонгъюган о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в Надымский городской суд на стадию принятия иска.

Судья            /подпись/                М.В. Долматов