Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5934/2013 ~ М-5572/2013 от 05.11.2013

дело № 2-5934/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Кучеровой Е.В.,

11 декабря 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Гудименко И.П. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Гудименко И.П. о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что "."..г. между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и Гудименко И.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис <...>). "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Билюковой Л.Е., управлявшей автомобилем, принадлежащим на праве собственности Михайлову Ю.В. <...> государственный регистрационный знак <...> и водителем Гудименко И.П., управлявшим автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности <...>, государственный регистрационный знак <...>. Виновным в указанном ДТП был признан водитель Гудименко И.П., который скрылся с места ДТП. Страховщик причинителя вреда (ООО «Росгосстрах») произвел потерпевшему Михайлову Ю.В. страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копейки. Не согласившись с указанной суммой, потерпевший Михайлов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» об оспаривании размера страховой выплаты. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с ООО «Росгосстрах» в пользу Михайлова Ю.В. взыскано <...> рубль <...> копеек, в том числе страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек. Таким образом, общая сумма выплат по факту страхового случая, произошедшего "."..г. составила <...> рублей <...> копеек. "."..г. истцом в адрес Гудименко И.П. была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму произведенной страховой выплаты. "."..г. от Гудименко И.П. поступил ответ, в котором он не согласен с данным требованием. ООО «Россгосстрах» просит суд взыскать с Гудименко И.П. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, извещения, направленное ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ч.4 ГК РФ).

На основании ст.965 ч.1, 2 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Билюковой Л.Е., управлявшей автомобилем, принадлежащим на праве собственности Михайлову Ю.В. <...>, государственный регистрационный знак <...> и водителем Гудименко И.П., управлявшим автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности <...>, государственный регистрационный знак <...>, указанное подтверждается копей справки о ДТП (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8).

В результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП является водитель Гудименко И.П., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям. До настоящего времени указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу. Опровержений указанному в суде не установлено.

Гражданская ответственность Гудименко И.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией справки о ДТП от "."..г., и не оспаривалось в судебном заседании.

Собственник автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> Михайлов Ю.В. обратился в страховую компанию виновного с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, автомобиль был осмотрен, повреждения зафиксированы, истцу были перечислены денежные средства в размере <...> рублей <...> копейки, что подтверждается копией акта №... (л.д.14), копией платежного поручения №... от "."..г. (л.д.15).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Михайлова Ю.В. взыскана сумма в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек (л.д.16-18).

Михайлову Ю.В. были перечислены денежные средства в размере <...> рубля <...> копеек, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г., копией акта №... (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз.5 ч.1 ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании п.п. «г» п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» полностью выплатил потерпевшему страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы, с ответчика, как с лица, виновного в причинении ущерба имуществу Михайлова Ю.В.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Гудименко И.П. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <...> рублей <...> копеек (<...> рублей <...> копейка + <...> рублей <...> копеек).

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек. Размер государственной пошлины установлен ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д. 25).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Гудименко И.П. о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Гудименко И.П. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную страховщиком страховую выплату в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2013 года

Судья: