Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3147/2020 ~ М-2140/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-3147/2020

18RS0003-01-2020-002743-55

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Килиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Огородовой О.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Огородовой О.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 115840 руб. на срок до 22.08.2018 года под 44 % годовых.

По кредитному договору банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику сумму кредита. Ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 г. по 05.06.2020 г. платежи в счет погашения кредита должник не вносил.

За нарушение сроков уплаты кредита и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

29.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии), по которому цессионарию были переданы права, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком.

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию (истцу) права требования (право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки), в том числе по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 05.06.2020 г. составляет:

- сумма невозвращенного основного долга – 110526,24 руб.,

- сумма неоплаченных процентов на 29.09.2014 г. – 21225,07 руб.,

- сумма неоплаченных процентов за период с 30.09.2014 г. по 05.06.2020 г. – 276409,85 руб.,

- неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 05.06.2020 г. – 1147262,37 руб.

При этом, истец полагает, что сумма неустойки в размере 1147262,37 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 50000 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 05.06.2020 г. в размере 110526,24 руб.,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых за период с 29.09.2014 г. по 05.06.2020 г. в размере 297634,92 руб.,

- сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 05.06.2020 г. в размере 50000 руб.,

- проценты по ставке 44 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 110526,24 руб. за период с 06.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 110526,24 руб. за период с 06.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения по месту регистрации (судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, дважды возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения»), не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

22.08.2013 г. между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком (заемщиком) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 115840 руб. на срок по 22.08.2018 г. под 44 % годовых.

Кредитный договор состоит из Заявления-оферты, Условий кредитования физических лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (далее – Условия кредитования) и Тарифов по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с которыми (Условия, Тарифы) заемщик был ознакомлен до заключения договора, что следует из подписанного ответчиком Заявления-оферты.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 22 числа каждого календарного месяца.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

29.09.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии), по которому цессионарию переданы права, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе права требования по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и заемщиком Огородовой О.В.

В частности, в рамках указанного договора цессии цессионарию ООО «Инвест-проект» были переданы права кредитора требовать возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра должников, сумма уступаемого основного долга по кредитному договору <номер> от 22.08.2013 г. составила 110526,24 руб., сумма начисленных на дату уступки процентов – 21225,07 руб.

25.10.2019 г. между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент ООО «Инвест-проект» уступил цессионарию (истцу) права требования (право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки), в том числе по кредитному договору, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между третьим лицом (Банком) и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договоров уступки прав требования право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В соответствии с приведенными нормами права и поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, которому право требования суммы долга перешло по договору уступки права требования.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 05.06.2020 г., согласно которому размер задолженности по основному долгу составляет 110526,24 руб., по процентам за пользование кредитом – 297634,92 руб.

Расчет долга и процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора о порядке начисления процентов.

Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком или истцом ответчик суду не предоставил.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 110526,24 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 297634,92 руб.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования установлено, что проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ и приведенных условий кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом, суд находит подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 44 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 110526,24 руб., с учетом последующего погашения, начиная с 06.06.2020 г. по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита (основного долга), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В кредитном договоре стороны предусмотрели условие о неустойке за несвоевременное исполнение обязательств.

В частности, согласно заявлению-оферте, заемщик приняла на себя обязательство, в случае несвоевременного (не полного) погашения кредита (части кредита) и / или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В пункте 3.1 Условий кредитования также предусмотрено, что в случае неисполнения и / или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Поскольку при заключении кредитного договора условие о неустойке было согласовано, а ответчиком допущено нарушение условий договора в части возврата суммы основного долга, то данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока возврата основного долга рассчитанная по ставке, предусмотренной кредитным договором, за период просрочки с 30.09.2014 г. по 05.06.2020 г. составляет 1147262,37 руб.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора и является правильным.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Обсуждая вопрос о соразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд находит ее размер (0,5 % в день, что составляет 182,5 % годовых) явно несоразмерным последствиям нарушения указанных обязательств ответчиком.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки возврата основного долга, соотношение суммы основанного долга и начисленной неустойки, установленную договором плату за пользование кредитом, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки и считает возможным уменьшить размер неустойки до двукратной ключевой ставки Банка России на день вынесения решения – 8,5 % годовых (4,25 % х 2), что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом не нарушается и установленный законом нижний предел снижения неустойки (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Размер неустойки за нарушение срока возврата кредита за период просрочки с 30.09.2014 г. по 05.06.2020 г., при ее расчете по ставке 8,5 % годовых составит 53397,85 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 30.09.2014 г. по 31.12.2015 г. неустойка составляет 11788,46 руб. (110526,24 руб. х 8,5 % / 365 х 458 дней),

- за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. неустойка составляет 9395,22 руб. (110526,24 руб. х 8,5 % / 366 х 366 дней),

- за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. неустойка составляет 28184,19 руб. (110526,24 руб. х 8,5 % / 365 х 1095 дней),

- за период с 01.01.2020 г. по 05.06.2020 г. неустойка составляет 4029,98 руб. (110526,24 руб. х 8,5 % / 366 х 157 дней).

Между тем, истец, снижая сумму неустойки, самостоятельно находя ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, просит взыскать неустойку за указанный период просрочки в размере 50000 руб.

Принимая решение в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в счет неустойки сумму в размере 50000 руб.

Неустойка на будущее время, то есть, начиная с 06.06.2020 г. до фактического возврата суммы основного долга, подлежит взысканию также исходя из ставки 8,5 % годовых. При этом, сумма основного долга по кредиту подлежит уменьшению в случае ее погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатил за оказание юридических услуг 4000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 4000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Исходя из размера заявленных исковых требований (458161,16 руб.), размер государственной пошлины по делу составляет 7781,61 руб.

Поскольку государственная пошлина истцом оплачена не была, а требования удовлетворены в полном размере, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. к Огородовой О.В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Огородовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. задолженность по кредитному договору <номер> от 22.08.2013 г. в размере 458161,16 руб., в том числе сумму невозвращенного основного долга в размере 110526,24 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 29.09.2014 г. по 05.06.2020 г. в размере 297634,92 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 г. по 05.06.2020 г. в размере 50000 руб.

Взыскивать с Огородовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга 110526,24 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 44 % годовых, начиная с 06.06.2020 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Огородовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга 110526,24 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 8,5 % годовых, начиная с 06.06.2020 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Огородовой О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с Огородовой О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7781,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2020 г.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов