Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-789/2018 ~ М-705/2018 от 12.07.2018

Определение

28 августа 2018 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–789/2018 по иску ООО «СВГК» к Гаджиевой <данные изъяты>, Казариной <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения

установил:

Истец обратился в суд, указав в заявлении, что между ООО «СВГК» и ответчиком на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения, что подтверждается лицевым счетом №, газовое оборудование: плита газовая, котел газовый. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Должник в период с января 2015 года по июнь 2018 года оплату за потребленный газ не производил. Задолженность по состоянию на 18.06.2018 г. составляет <данные изъяты>

04.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за газ в сумме 50 583 рубля 80 копеек, которая частично погашена.

В соответствии с п. 54 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 (в редакции Постановления правительства РФ от 06.05.2011г № 354 договор поставки газа может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Исходя из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчицей. Кроме того, п. 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Таким образом, ответчик своими действиями существенно нарушил договор газоснабжения.

Просит расторгнуть договор газоснабжения по адресу <адрес> и обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам ООО «СВГК» в указанное жилое помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения, а также взыскать расходы по оплате гос.пошлины за подачу искового заявления в размере 6000 рублей.

В судебное заседание 27.08.2018года, 28.08.2018г. представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайство не заявлял. Ответчик в судебное заседание не явился.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» к Гаджиевой <данные изъяты>, Казариной <данные изъяты> о расторжении договора газоснабжения оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>