Мотивированное решение по делу № 02-2607/2022 от 24.03.2022

УИД77RS0005-02-2022-003900-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ЮТА» к Казанцевой Елене Станиславовне, Казанцеву Ивану Евгеньевичу, Казанцеву Евгению Сергеевичу, Казанцеву Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «ЮТА» к Казанцевой Елене Станиславовне, Казанцеву Ивану Евгеньевичу, Казанцеву Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой Елены Станиславовны, Казанцева Ивана Евгеньевича, Казанцева Вячеслава Евгеньевича в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ЮТА» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «ЮТА» к Казанцеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2022-003900-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ЮТА» к Казанцевой Елене Станиславовне, Казанцеву Ивану Евгеньевичу, Казанцеву Евгению Сергеевичу, Казанцеву Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л

Истец УК «ЮТА» обратился в суд с иском к ответчикам Казанцевой Е.С., Казанцеву И.Е., Казанцеву Е.С., Казанцеву В.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,, пени, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется истцом. Ответчики надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 в размере сумма Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ ответчикам начислены пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере сумма

В судебном заседании представитель истца фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчики Казанцева Е.С., Казанцев И.Е., Казанцев Е.С., Казанцев В.Е. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск к Казанцевой Е.С., Казанцеву И.Е., Казанцеву В.Е. подлежащим частичному удовлетворению, к Казанцеву Е.С. отклонению, в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленным судом.

Ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 и ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: 1) плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений представителя истца, ответчикам Казанцевой Е.С., Казанцеву И.Е., Казанцеву В.Е. на праве общей долевой собственности без определения долей принадлежит жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, которые также зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. Ответчик Казанцев Е.С. собственником указанного жилого помещения не является, зарегистрирован в квартире по месту жительства. Данные обстоятельства подтверждаются единым жилищным документом, карточкой учета и выпиской из домовой книги (л.д.21-23)

Управление многоквартирным домом, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, осуществляет ООО УК «ЮТА» (л.д.13-20).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики, являясь собственниками вышеуказанного жилого помещения ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 образовалась задолженность, от погашения которой ответчики уклоняется.

Задолженность ответчиков подтверждается представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д.11-12), единым жилищным документом (л.д.21-23).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ истцом на сумму задолженности начислены пени в размере сумма, что подтверждается расчетом пени (л.д.10)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с Казанцевой Е.С., фио, фио задолженности по оплате ЖКУ за период с 01.01.2014 по 31.12.2021 в равных долях в размере сумма, поскольку указанные ответчики являются собственниками квартиры без определения долей, а значит исходя из положений статьи 210, статей 249 и 290 ГК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в равных долях, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для солидарного взыскания задолженности.

При этом, суд исходит из того, что ответчиками обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняются, предоставляемые жилищно-коммунальные услуги полностью и своевременно не оплачиваются. Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверен и признан арифметически и методологически верным, по существу данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиками не представлено.

В иске к ответчику Казанцеву Е.С. следует отказать, поскольку собственником квартиры он не является.

Поскольку ответчиками была допущена просрочка внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги, в пользу истца также подлежат взысканию пени.

Относительно штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств суд полагает возможным отметить следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что пени в размере сумма несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер пени до сумма

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «ЮТА» к Казанцевой Елене Станиславовне, Казанцеву Ивану Евгеньевичу, Казанцеву Вячеславу Евгеньевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой Елены Станиславовны, Казанцева Ивана Евгеньевича, Казанцева Вячеслава Евгеньевича в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ЮТА» задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате ЖКУ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью УК «ЮТА» к Казанцеву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 июля 2022 года.