Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2019 ~ М-1800/2019 от 09.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» ноября 2019 года                                                           с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1906/2019 по исковому заявлению АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Морозюк Татьяне Яковлевне и Морозюк Юрию Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк, истец, кредитор) обратилось в Красноярский районный суд с иском к Морозюк Т.Я. и Морозюк Ю.Н. (далее - ответчики, должники) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 518 654 рубля 62 копейки.

В обоснование искового заявления Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозюк Т.Я. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил Морозюк Т.Я. кредит в сумме 500 000 рублей, со следующими процентными ставками: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38,99 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности - 31,19 % годовых.

Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозюк Ю.Н. был заключен договор поручительства №.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Морозюк Т.Я.

В свою очередь, Морозюк Т.Я. ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства в связи с чем в ее адрес было направлено требование о полном возврате задолженности по кредиту, включая сумму задолженности по основному долгу, процентам и всех неустоек, однако данное требование Банка до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Морозюк Т.Я. перед Банком составляет 518 654 рубля 62 копейки, из которых:

- 308 911,29 - просроченный основной долг;

- 25000,56 - текущий основной долг;

- 59 912,48 - просроченные проценты за пользование денежными средствами;

- 124 830,29 - пени за просроченный основной долг.

Указанную сумму Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчиков начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно):

- процентов за пользование кредитом в размере 31,19 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга из расчета 333 911,85 рублей;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 %, начисленных на сумму неуплаченных процентов 25 000,56 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки;

- оплаченную банком госпошлину за подачу искового заявления в размере 8387 рублей.

Банк ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Морозюк Т.Я. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, штрафных санкций, поскольку просрочки платежей образовались не по ее вине, а в связи с банкротством Банка, а пени необоснованно завышены.

Ответчик Морозюк Ю.Н. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск признал.

Суд, заслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, представленные в их обоснование доказательства, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

      Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозюк Т.Я. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Морозюк Т.Я. кредит в сумме 500 000 рублей, со следующими процентными ставками: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под 38,99 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - под 33,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности - под 31,19 % годовых.

     Также в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозюк Ю.Н. был заключен договор поручительства №.

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства, а также получения кредитных средств ответчики не отрицали, данное обстоятельство так же подтверждается выпиской по счету.

Согласно указанной выписке по счету, Морозюк Т.Я. до ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи по кредитному договору с нарушениями сроков и размеров ежемесячного платежа, который установлен графиком платежей, а с указанной даты вносить платежи прекратила (л.д. 17, оборот л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФОРУС Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (истец по настоящему делу).

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности Морозюк Т.Я. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 654 рубля 62 копейки, из которых:

- 308 911,29 - просроченный основной долг;

- 25000,56 - текущий основной долг;

- 59 912,48 - просроченные проценты за пользование денежными средствами;

- 124 830,29 - пени за просроченный основной долг (л.д. 30-33).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1-4 индивидуальных условий «Потребительского кредита», Заемщику был выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со следующими процентными ставками: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38,99 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33,14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности - 31,19 % годовых.

Также в соответствии с указанными индивидуальными условиями, Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету №.

Однако Заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках и размерах платежа, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно индивидуальным условиям кредитования (п. 12) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед Кредитором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в следующих размерах:

- с 1 по 180 день просрочки по основному долгу - в размере 20 % годовых;

- со 181 дня - 0,1 % от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства.

В связи с неоднократным нарушением условий кредитного договора Заемщику и Поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банком начислены пени на сумму основного долга в размере 124 830,29 рублей.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (п. 11), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

       Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, судом принимается во внимание размер задолженности по основному долгу, начисленных на него процентов, а также размер начисленной неустойки, характер нарушения условий кредитного договора. Принимается во внимание,

что согласно выписки по лицевому счету заемщика, нарушение обязательств по кредитному договору были допущены, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, решение о признании банкротом истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ, при этом банк длительное время не обращался в суд за взысканием суммы задолженности по кредитному договору, зная о нарушениях условий кредитного договора, расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что не освобождает должника от ее неуплаты, но указанные обстоятельства принимаются во внимание судом для определения размера неустойки.

      Согласно расчета размер неустойки -124 830 рублей 24 коп. хотя и не превышает размер задолженности, но является завышенным.

        На основании изложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка на просроченный основой долг и просроченные проценты является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиками. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что следует снизить неустойку на просроченный основной долг до 10 000 рублей.

         Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5 %, начисленных на сумму неуплаченных процентов 25 000,56 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, вместе с тем, условиями кредитного договора не предусмотрено взыскание дополнительных неустоек в указанном размере, в связи с чем в указанной части основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ст. 322-323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Солидарная ответственность должников в рамках заявленных банком исковых требований возникает на основании вышеуказанного договора поручительства, заключенного между банком и Морозюк Ю.Н.

Таким образом, с Ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 403 824,33 рубля, в том числе: 308 911,29 рублей - сумма просроченного основного долга, 25000,56 рублей - сумма текущего основного долга, 59 912,48 рублей - просроченные проценты за пользование денежными средствами, 10000 рублей - пени за просроченный основной долг, а также проценты за пользование кредитом в размере 31,19 % годовых от суммы неисполненных обязательств в размере 333 911, 85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно).     

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в части, поскольку установлено, что основным Заемщиком были допущены существенные нарушения условий договора, в связи с чем были начислены проценты, неустойка и банк имеет право требовать досрочный возврат всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком оспаривается только в части начисленных неустоек, и в оставшейся части не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами.

       Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку неоднократно допускались нарушения сроков внесения платежей и размера вносимых сумм, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что требования удовлетворены частично, снижена неустойка в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, взыскиваемая сумма государственной пошлины снижению не подлежит.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 333, 395, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Морозюк Татьяне Яковлевне и Морозюк Юрию Николаевичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с Морозюк Татьяны Яковлевны, <данные изъяты>, и с Морозюк Юрия Николаевича, <данные изъяты>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 824 (четыреста три тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 33 копейки, в том числе:

- 308 911,29 рублей - сумма просроченного основного долга;

- 25000,56 рублей - сумма текущего основного долга;

- 59 912,48 рублей - просроченные проценты за пользование денежными средствами;

- 10 000 рублей - пени за просроченный основной долг.

Взыскать в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с Морозюк Татьяны Яковлевны, <данные изъяты>, и с Морозюк Юрия Николаевича, <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 31,19 % годовых от суммы неисполненных обязательств в размере 333 911, 85 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно).

Взыскать в пользу АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке с Морозюк Татьяны Яковлевны, 07<данные изъяты>, и с Морозюк Юрия Николаевича, <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере 8387 ( восемь тысяч триста восемьдесят семь ) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

       Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

       В окончательной форме решение суда изготовлено 02.12.2019 года

Судья:                                                       Т.В. Фаттахова