Решение по делу № 02-2360/2020 от 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Слюдачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2020 по иску Усмановой Е.В. к ООО «Приват Трэйд» об обязании произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск, прекратить незаконные действия, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Усмановой Е.В. к ООО «Приват Трэйд» об обязании произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск, прекратить незаконные действия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания Слюдачевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2020 по иску Усмановой Е.В. к ООО «Приват Трэйд» об обязании произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск, прекратить незаконные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, истец работает на должности административного ассистента. В настоящее время работодателем предпринимаются действия, направленные на понуждение истца к увольнению, ей не предоставлен и не оплачен отпуск за *** год, уменьшилась заработная плата, установлен неудобный рабочий график, предлагается перевод на нижеоплачиваемую работу, в связи с чем истец просит суд обязать ответчика произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск, прекратить понуждать ее к увольнению или переводу на нижеоплачиваемую должность, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец Усманова Е.В., ее представитель по доверенности – Шетов А.Ш. явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Приват Трэйд» по доверенности – Алябьев М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.06.2015 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, Усманова Е.В. принята на должность специалиста, тарифная ставка за час рабочего времени – 92 руб. 73 коп. при работе не более 40 рабочих часов в неделю в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами.

Согласно п. 4.3 трудового договора истцу устанавливается режим работы с суммированным учетом рабочего времени в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и утвержденным графиком, подписываемым работником. Фактическое количество отработанных часов фиксируется в табеле учета рабочего времени.

Истец ознакомлена с графиками работы, с мая *** года график истца с 11:00 до 23:00 в дневную смену и с 23:00 до 11:00 в ночную смену, что не противоречит определенным сторонами условиям трудового договора.

Приказом №*** от *** истец переведена на должность администратора с тарифной ставкой 115 руб. 15 коп. за час рабочего времени. Доказательств того, что в дальнейшем истцу предлагался перевод на иную, в том числе нижеоплачиваемую, должность, материалы дела не содержат.

В силу п. 2.1.6 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от *** заработная плата истца состоит из тарифной ставки за час рабочего времени в размере 115 руб. 15 коп., на основании п. 3.1.2 трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный эффективный труд на основании положения об оплате и премировании сотрудников.

Заработная плата с соответствии с п. 2.1.6 трудового договора выплачивалась истцу в полном объеме, также истцу начислялась и выплачивалась премия в соответствии с Положением о премировании работников складского отдела, утвержденным приказом ООО «Приват Трэйд» №*** от ***.

Согласно п. 4.2 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Приказом №*** от *** истцу предоставлен отпуск продолжительностью 4 календарных дня, приказом №*** от *** предоставлен отпуск продолжительностью 14 календарных дней, приказом №*** от *** предоставлен отпуск продолжительностью 14 календарных дней. В настоящее время истец не уволена, в связи с чем оснований для начисления и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по смыслу ст. 127 ТК РФ не имеется.

Таким образом, права истца ответчиком не нарушены, заработная плата истцу выплачивается своевременно и в полном объеме, доказательств понуждения истца к увольнению или переводу на другую должность материалы дела не содержат, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Усмановой Е.В. к ООО «Приват Трэйд» об обязании произвести расчет и выплату компенсации за неиспользованный отпуск, прекратить незаконные действия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина