Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2019 ~ М-591/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-663/2019

УИД -10RS0017-01-2019-000846-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2019 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

с участием прокурора Сафоновой Н.В.,

при секретаре Винтер Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братышевой М.И. к Попек А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Братышева М.И. обратилась в суд с иском к Попек А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец с 18.09.2018 является собственником <Данные изъяты> Право собственности возникло на основании договора купли-продажи, заключенного истицей с АНО «<Данные изъяты>». Ответчик Попек А.А., 02.10.1965 г.р., был зарегистрирован 15.02.1991 по месту жительства в квартире №4 спорного дома (тогда дома под №6), перезарегистрирован 01.04.2008. Письменный договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Распоряжением администрации Кааламского сельского поселения «О присвоении адресов жилым домам <Адрес обезличен> от 21.02.2012 дому №6 присвоен №30. В ноябре 2015г. Попек А.А. помещен в медицинское учреждение для применения к нему мер медицинского характера по судебному постановлению. Распоряжением Главы администрации Сортавальского муниципального района «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» №26 от 15.01.2016 дом <Адрес обезличен> признан аварийным. Распоряжением администрации Сортавальского муниципального района №624 от 07.08.2018 ответчик принят на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья во внеочередном порядке. Истица указывает, что жилищные правоотношения фактически прекратились, поскольку вещей, необходимых для проживания, в квартире не осталось, случайные люди, несмотря на запоры, проникали в дом, выламывали двери, разбивали окна, настилы кухонных плит, уносили и портили вещи. В конце октября 2018г. дом был снесен. Специальной нормы, регулирующей отношения между наймодателем и нанимателем при утрате жилого помещения, занимаемого по договору коммерческого, не социального найма, законом не установлено. Для правоотношений по договору социального найма в таких ситуациях применяется ч.5 ст.83 Жилищного кодекса РФ. Истица полагает, что в данном случае уместно применить аналогию закона в соответствии с ч.1 ст.7 Жилищного кодекса РФ. Поскольку жилищные правоотношения истца с ответчиком прекращены независимо от волеизъявления сторон в связи с фактической утратой квартиры <Адрес обезличен> в качестве предмета договора найма, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Ссылаясь также на нормы ст.ст.209,304,675,687 Гражданского кодекса РФ, ст.7 и ч.5 ст.83 Жилищного кодекса РФ, пункт 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, истица просит признать ответчика Попек А.А. утратившим право пользования квартирой №4 в доме №<Адрес обезличен>.

В судебном заседании истица Братышева М.И. и её представитель Дробышевская Л.Г., действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, доводы искового заявления полностью поддержали.

Ответчик Попек А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель ответчика - адвокат Антонов И.Е.,, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, по доводам иска возражал.

Третьи лица - администрация Кааламского сельского поселения и администрация Сортавальского муниципального района, в судебное заседание своих представителей не наплавили, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

В судебном заседании 24.09.2019 допрошен свидетель ФИО9

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, учетное дело на Попек А.А., заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положением части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. По основанию ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст. 30 Жилищного кодекса РФ закреплены права и обязанности собственника жилого помещения, в соответствии с п. 1 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Как следует из материалов дела, Попек А.А. зарегистрирован по месту жительства (постоянно) по адресу: <Адрес обезличен> <Дата обезличена>. Письменный договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Распоряжением администрации Кааламского сельского поселения «О присвоении адресов жилым домам <Данные изъяты> от 21.02.2012, жилому дому, учтенному согласно кадастровому паспорту от 03.05.2011 за №6, с инвентарным номером 63, 1973 года постройки, общей площадью 151,5 кв.м.. четырехквартирному, присвоен адрес <Адрес обезличен>. Согласно распоряжения администрации Сортавальского муниципального района «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» №26 от 15.01.2016, <Адрес обезличен> признан межведомственной комиссией аварийным и подлежащим сносу на территории Кааламского сельского поселения. В соответствии с распоряжением Сортавальского муниципального района «О принятии гражданина на учет нуждающимся в жилых помещениях во внеочередном порядке» №624 от 07.08.2018, Попек А.А. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке на территории Кааламского сельского поселения. С 18.09.2018 собственником многоквартирного дома, <Данные изъяты> является Братышева М.И..

Попек А.А., <Дата обезличена> г.р. с ноября 2015 находится в медицинском учреждении. <Данные изъяты>

Исходя из позиции истца, в настоящее время дом снесен в связи с его ветхостью, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО9. Ставить под сомнения показания свидетеля суд не усматривает, т.к. перед началом допроса свидетелю судом были разъяснены обязанности и ответственность, о чем отобрана подписка, личной заинтересованности в исходе дела свидетель не имеет.

Тем самым, в результате сноса многоквартирный дом, 1973 года постройки, площадью 151,5 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый <Номер обезличен>), принадлежащий на праве собственности Братышевой М.И. утрачен, то есть перестал существовать как объект недвижимого имущества, пригодный для использования в целях проживания в нём.

В связи с утратой жилого помещения прекращается возможность, и следовательно, право пользования таким жилым помещением. Возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

Суд учитывает, что ответчик, как лицо, утратившее жилое помещение в связи с его разрушением, имеет право требовать от органа местного самоуправления предоставления взамен утраченного жилого помещения другой жилой площади, соответствующей по своим техническим характеристикам ранее занимаемой жилой площади, и продолжать состоять на очереди нуждающихся до предоставления ему в порядке очередности жилого помещения по нормам предоставления.

При этом истец, являясь собственником жилого помещения, вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, учитывая, что ответчик утратил правовые основания пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения регистрации в спорном жилом помещении за ответчиком, исходя из фактических обстоятельств дела, также не имеется.

Согласно ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В силу ст.7 данного Закона снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братышевой М.И. удовлетворить.

Признать Попек А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Попек А.А., с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено - 22.10.2019.