Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2017 ~ М-368/2017 от 29.03.2017

Дело № 2 – 534 «С»/2017

Изготовлено 02.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Лушагиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» к Рыжанкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Рыжанкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Рыжанкову Е.В. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 104 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 24 % годовых.

Ответчик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> - задолженность по неустойки.

Пунктом 4.1.4 Условий кредитования физических лиц банку предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, банк уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Таким образом, истец просит взыскать с Рыжанкова Е.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере 37 рублей..

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рыжанков Е.В. в судебное заседание по вызову суда не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер подлежащей уплате неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" ОАО (в настоящее время ПАО) и Рыжанковым Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк открыл заемщику специальный карточный счет № в режиме кредитной линии с лимитом кредитования <данные изъяты> под 24% годовых сроком на 104 месяца, а Рыжанков Е.В. обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом с условием ежемесячного внесения платежей согласно согласованного и подписанного сторонами Графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору (л. 14-16, 17-18).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям и иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на специальный карточный счет (СКС) заемщика путем их списания Банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта (л.д.15).

В соответствии с. п. 3.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день, начиная от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (л.д.15).

Как следует из выписки по счету (л.д. 5), Рыжанков Е.В. пользовался кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполняет, график ежемесячных платежей в погашение кредита систематически им нарушаются.

Согласно представленному расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> в том числе по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – 196759 рублей 69 копеек, пени за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> копеек, которую банк при предъявлении иска по собственной инициативе снизил до <данные изъяты>

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Контррасчета со стороны ответчика в судебное заседание не представлено.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика Рыжанкова Е.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2), почтовые расходы в размере <данные изъяты> (л.д.31). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Рыжанкова Е.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Рыжанкову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рыжанкова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность в счет погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: задолженности основного долга в размере <данные изъяты>; задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженности по неустойки в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рыжанкова Е.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                А.А.Сидорова