Решение по делу № 2-350/2020 ~ М-4120/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-350/2020

УИД 59RS0011-01-2019-005832-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край           06 марта 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Павленко Н.О.,

с участием истца Головкина А.С.,

представителя истца Головкина А.С. – Матюхина И.В. на основании доверенности,

ответчика Ширшова С.В.,

ответчика Ковалева К.А.,

представителя ответчика Ширшова С.В. – адвоката Затонской Е.А. на основании ордера,

представителя ответчиков Ковалевой Ю.Р., Ковалева К.А. – адвоката Чумак Т.Г. на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Головкина А.С. к Ковалеву К.А., Ковалевой Ю.Р., ОАО АКБ «Урал ФД», Ширшову С.В. об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста,

у с т а н о в и л :

    истец Головкин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалеву К.А., Ковалевой Ю.Р., ОАО АКБ «Урал ФД», Ширшову С.В. об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Березники, в районе ....., на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства от ..... №-ИП. 05.12.2019 истец сдал в Росреестр через МФЦ комплект документов для регистрации права собственности. Уведомлением от 17.12.2019 приостановлена регистрация прав по причине наличия арестов и запретов в отношении указанного имущества.

    Истец просил освободить имущество: земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....., в районе ..... от следующих арестов:

- арест № от 15.07.2019 на основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 13.06.2019 (дело 2-1902/2019);

- запрет № от 24.09.2018 на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.09.2018, выдавший орган: ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю (исполнительное производство от 12.09.2018 №-ИП, должник Ковалев К.А.);

- запрет № от 14.02.2018 на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.02.2018, выдавший орган: ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, (исполнительное производство от 06.02.2018 №-ИП, должник Ковалев К.А.).

В судебном заседании истец Головкин А.С. на иске настаивал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не поддержал требования об освобождении имущества от ареста № от 15.07.2019 на основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 13.06.2019 (дело 2-1902/2019), поскольку такой арест снят.

В судебном заседании представитель истца Матюхин И.В. на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления. Не поддержал требования об освобождении имущества от ареста № от 15.07.2019 на основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 13.06.2019 (дело 2-1902/2019), поскольку такой арест снят. Настаивал на ходатайстве о немедленном исполнении решения суда, мотивируя действиями ответчиков по затягиванию рассмотрения дела и возможной подачей новых исков.

Ответчик Ковалев К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что передача арестованного имущества Головкину А.С. произведена незаконно. Просил отказать в немедленном исполнении решения суда.

Ответчик Ковалева Ю.Р. в судебном заседании не присутствовала, извещена, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчиков Ковалева К.А., Ковалевой Ю.Р. – Чумак Т.Г. на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что по долгам Ковалева К.А. не было организовано сводное исполнительное производство. Извещения о проведении торгов не направлялись сторонам исполнительного производства, все сведений Ковалев К.А. узнавал посредством Интернет. Указала, что 14.04.2019 исполнительное производство было приостановлено, поэтому нельзя было признавать 14.04.2019 торги несостоявшимися. Указала, что Головкин А.С. не является собственником имущества и залоговым кредитором, поскольку в месячный срок не потребовал передать ему имущество. Просила отказать в немедленном исполнении решения суда.

Ответчик Ширшов С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, указав, что передача арестованного имущества Головкину А.С. произведена незаконно. Просил отказать в немедленном исполнении решения суда.

Представитель ответчика Ширшова С.В. – адвокат Затонская Е.А. на основании ордера в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась полностью, указала, что не было образовано сводное исполнительное производство, истец выбрал неверный способ защиты права, так как обеспечительные меры могут быть отменены только судьей, рассмотревшим дело по существу и вынесшим определение об обеспечительных мерах. Уведомления о торгах надлежащим образом не направлялись. В акте передачи имущества отсутствует подпись представителя ООО «Биотопливо запад», тем самым имущество не было передано судебным приставам. ООО «Биотопливо запад» не имело права признавать торги 14.04.2019 несостоявшимися, так как 14.04.2019 было приостановлено исполнительное производство. По состоянию на 05.12.2019 отсутствует постановление о возбуждении исполнительного производства. Указала, что Головкин А.С. не является собственником имущества, не просил передать ему имущество после реализации в установленный срок, поэтому утратил право залога.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Урал ФД» в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки не представил.

Представители третьих лиц ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, Управления Росреестра по Пермскому краю извещены, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к следующему.

Исходя из представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю информации:

В кадастре недвижимости ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости с кадастровым номером: №, то есть объект поставлен на кадастровый учет;

В реестре прав на недвижимое имущество содержаться записи о правах:

- 21.10.2011 внесена запись о регистрации права собственности, собственник Ковалев К.А., основание регистрации: договор № купли-продажи земельного участка от 18.07.2011. Соглашение об определении долей и договор купли-продажи земельного участка от 07.09.2011. запись актуальна;

- 08.09.2016 внесена запись о регистрации ипотеки, залогодержатель Головкин А.С., залогодатель – Ковалев К.А. основание регистрации – договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 06.09.2016. Запись актуальна;

- 14.02.2018 внесена запись о регистрации ареста (запрещения), основание: постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимости имущества 06.02.2018. Запись актуальна;

- 24.09.2018 внесена запись о регистрации ареста (запрещения), основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2018 №-ИП. Запись актуальна.

В кадастре недвижимости ЕГРН содержится информация об объекте недвижимости с кадастровым номером: №, то есть объект поставлен на кадастровый учет;

В реестре прав на недвижимое имущество содержаться записи о правах:

- 30.08.2016 внесена запись о регистрации права собственности, собственник Ковалев К.А., основание регистрации: договор № купли-продажи земельного участка от 18.07.2011. Соглашение об определении долей и договор купли-продажи земельного участка от 07.09.2011. запись актуальна;

- 08.09.2016 внесена запись о регистрации ипотеки, залогодержатель Головкин А.С., залогодатель – Ковалев К.А. основание регистрации – договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 06.09.2016. Запись актуальна;

- 14.02.2018 внесена запись о регистрации ареста (запрещения), основание: постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрации действий в отношении объектов недвижимости имущества 06.02.2018. Запись актуальна;

- 24.09.2018 внесена запись о регистрации ареста (запрещения), основание: постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2018 №-ИП. Запись актуальна.

Согласно представленным материалам:

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 07.09.2018 ходатайство истца Ширшова С.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Ширшова С.В. к Ковалеву К.А. о взыскании долга, удовлетворено частично. В целях обеспечения иска наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению имущества – жилой дом, расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №, общей площадью 207,7 кв.м., земельный участок площадью 2976 кв.м., расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №.

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения: наложить запрет на регистрационные действия по отчуждению имущества Ковалева К.А. Исполнительный лист № от ......

12.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении имущества: жилой дом, расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №, общей площадью 207,7 кв.м., земельный участок площадью 2976 кв.м., расположенный по адресу: г. Березники, в районе ....., кадастровый №.

19.09.2018 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, вынесено постановление об окончании ИП.

Определением Березниковского городского суда Пермского края № 2-1902/2019 от 13.06.2019 определено: «Заявление истца Ковалевой Ю.Р. о принятии обеспечительных мер удовлетворить. В целях обеспечения иска:

1) наложить арест на недвижимое имущество:

- жилой дом площадью 207,7 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных:1, кадастровый №, находящийся по адресу: ....., в районе ......

- земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садовых, дачных, жилых домов, общая площадь 2 976 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: ....., в районе ......

2) приостановить реализацию имущества:

- жилой дом площадью 207,7 кв.м, количество этажей: 2, в том числе подземных:1, кадастровый №, находящийся по адресу: ....., в районе ......

- земельный участок, категория земель : земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садовых, дачных, жилых домов, общая площадь 2 976 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: ....., в районе ......

Определение о наложении ареста приводится в исполнение немедленно».

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения: наложить запрет на регистрационные действия по отчуждению имущества Ковалева К.А. Исполнительный лист № от ......

17.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении имущества: жилой дом, расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №, общей площадью 207,7 кв.м., земельный участок площадью 2976 кв.м., расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №.

20.06.2019 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, вынесено постановление об окончании ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.11.2019 определено: «Определение Березниковского городского суда Пермского края от 13 сентября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу, отменить меры по обеспечению иска Ковалевой Ю.Р. к Ковалеву К.А. о выделе доли в совместно нажитом имуществе супругов, принятые определением судьи Березниковского городского суда ..... от ..... в виде наложения ареста на жилой дом (кадастровый №) и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 976 кв. м., расположенные в районе ..... ..... края, приостановлении реализации данного имущества».

09.12.2019 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, в связи с отменой мер по обеспечению иска.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 01.02.2018 определено: «ходатайство истца ПАО АКБ «Урал ФД» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Урал ФД» к ООО «Солнечный ветер», Ковалеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. В целях обеспечения иска наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Солнечный ветер», Ковалеву К.А. в пределах заявленных исковых требований в размере 424 540,86 рублей».

06.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения: наложить арест на имущество в пределах суммы иска 424540,86 рублей в отношении должника Ковалева К.А. Исполнительный лист № от ......

06.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении всего имущества, зарегистрированного за доджником Ковалевым К.А.

22.03.2018 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, вынесено постановление об окончании ИП.

Решением Березниковского городского суда от ..... № постановлено: «Взыскать с Ковалева К.А., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Головкина А.С. задолженность по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ..... в размере 6 359 516,13 руб., из которых: 5 000 000 руб. – сумма займа, 1 359 516,13 руб. – начисленные проценты по договору займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 297,58 руб. Обратить взыскание указанной задолженности на имущество, принадлежащее на праве собственности Ковалеву К.А., а именно: жилой дом, назначение: жилое, площадь 207,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, ....., в районе ....., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 8 084 944 руб., а также земельный участок, общей площадью 2976 кв.м., расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №, определив начальную продажную стоимость в размере 985 056 руб., путем их реализации с публичных торгов.»

Указанное решение вступило в законную силу 28.03.2018.

04.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания не в бюджеты РФ в размере 6359516,13 рублей, в отношении должника Ковалева К.А. в пользу взыскателя Головкина А.С.

17.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю составлен акт ареста (описи имущества) жилой дом, расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №, общей площадью 207,7 кв.м., земельный участок площадью 2976 кв.м., расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №, с правом беспрепятственного пользования, с оставлением имущества на ответственное хранение Ковалеву К.А.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №, общей площадью 207,7 кв.м., общей стоимостью и оценкой в размере 8 084 944 рублей, земельный участок площадью 2976 кв.м., расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №, общей стоимостью о оценкой в размере 985 056 рублей.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому подана заявка на торги арестованного имущества: жилой дом, расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №, общей площадью 207,7 кв.м., с минимальной начальной ценой 8 084 944 рублей, земельный участок площадью 2976 кв.м., расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №, с минимальной начальной ценой 985 056 рублей.

08.04.2019 Росимущество поручило ООО «Биотопливо запад» принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому имущество и/или документы, принадлежащее Ковалеву К.А. и осуществить его реализацию.

09.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому составлено извещение о проведении торгов. Дата проведения торгов 08.05.2019, 10:00 часов, установлено место проведения торгов, указано наименование сайта, где размещена информация о проведении торгов.

Исходя из информации ген.директора ООО «Биотопливо запад» 08.05.2019 торги признаны несостоявшимися.

13.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

14.06.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, приостановлена реализация арестованного имущества.

14.06.2019 ООО «Биотопливо запад» составило протокол о подведении итогов приема и регистрации заявок, комиссией констатировано, что по состоянию на 07.06.2019 в повторных торгах по продаже подвергнутого аресту (исполнительное производство №-ИП), заявок не поступило. Комиссия решила признать торги несостоявшимися.

17.06.2019 ООО «Биотопливо запад» направило в адрес ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю письмо, в котором сообщило, что по результатам подведения итогов приема и регистрации заявок 14.06.2019 вторые торги, назначенные на 17.06.2019, признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в аукционе.

22.08.2019 Головкин А.С. подал заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

05.12.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю составил акт возврата арестованного имущества с реализации.

05.12.2019 Головкину А.С. вручено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

05.12.2019 Головкин А.С. подал заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, с общей стоимостью и оценкой 6 063 708 рублей.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на Головкина А.С. имущества: жилой дом, расположенный по адресу: г. Березники, в районе Легино, кадастровый №, общей площадью 207,7 кв.м., земельный участок площадью 2976 кв.м., расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Головкину А.С.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о снятии ареста с имущества: жилой дом, расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №, общей площадью 207,7 кв.м., земельный участок площадью 2976 кв.м., расположенный по адресу: ....., в районе ....., кадастровый №.

05.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании ИП №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст. 91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных материалов не следует, что протокол о подведении итогов приема и регистрации заявок от 14.06.2019 был обжалован сторонами.

Ответчиками не представлено достаточных оснований полагать, что действия судебного пристава-исполнителя по уведомлению залогодержателя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве) не соответствовали требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 12 ст. 87 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Головкин А.С. в течение 5 дней с момента получения предложения судебного пристава-исполнителя оставить имущество за собой подал соответствующее заявление.

Согласно ст. 58 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В силу изложенного Головкин А.С. вправе был регистрировать право собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ, данных в п. 50 Постановления N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 51 данного Постановления, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах истце выбрал верный способ защиты права.

Относительно доводов ответчиков по поводу того, что исполнительные производства в отношении должника Ковалева К.А. не были объединены в одно производство, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не давая оценки действиям судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов по взысканию с Ковалева К.А. денежных сумм, суд не находит указанные доводы истца убедительными для того, чтобы прийти к выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы ответчиков о том, что в материалах представленного исполнительного производства №-ИП отсутствует определение о возобновлении исполнительного производства, не относятся в предмету спора, могут быть предъявлены ответчиками в рамках иных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, поскольку судом установлена принадлежность Головкину А.С. спорного имущества на праве собственности и отсутствие у истца обязательств перед ответчиками.

Требование об освобождении имущества от ареста № от 15.07.2019 на основании определения Березниковского городского суда Пермского края от 13.06.2019 (дело 2-1902/2019), истец не поддержал, поскольку такой арест снят.

Относительно ходатайства о приведении решения суда к немедленному исполнению, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд не усматривает каких-либо особых обстоятельств, которые бы могли привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Таким образом, суд полагает, что в заявленном ходатайстве следует отказать, решение суда следует привести в исполнение после вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Освободить имущество: земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером № расположенные по адресу: ....., в районе ....., от следующих запретов:

- запрет № от 24.09.2018 на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 12.09.2018, выдавший орган: ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю (исполнительное производство от ..... №-ИП, должник Ковалев К.А.);

- запрет № от 14.02.2018 на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 06.02.2018, выдавший орган: ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, (исполнительное производство от ..... №-ИП, должник Ковалев К.А.).

Решение суда привести в исполнение после вступления его в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления мотивированного решения (16.03.2020).

Судья     (подпись)          О.М. Зуева

Копия верна, судья