Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4732/2014 ~ М-3893/2014 от 16.07.2014

Дело №2-4732/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Щелково                                  01 октября 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

с участием адвоката Сапроновой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Богоявленской Л.Г.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «КБ ДельтаКредит» к Манджиевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Манджиевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указал, что 20 октября 2010 года между ЗАО «КБ Универсальные финансы» и ответчиком заключен кредитный договор № 2010, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 46 000 долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог. Кредит предоставлен путем перечисления денежной суммы на счет ответчика в банке. За счет указанных денежных средств Манджиева Г.Б. приобрела в собственность квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Одновременно осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «ФИО9», о чем получена закладная. 20 декабря 2010 года между ЗАО «ФИО10» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которому ЗАО «ФИО11» передало, а ЗАО «КБ ДельтаКредит» приняли право требования к ответчику по кредитному договору № от 20 октября 2010 года, право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора, оплата кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 434, 32 долларов США, включающими сумму кредита и проценты при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита. Порядок и срока внесения ежемесячных платежей по возврату кредита, выплате процентов определен разделом 3 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, относительно залоговых отношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по договору, банк вправе удовлетворить требования посредством обращения взыскания на квартиру, если должник, в случае просрочки платежа, не исполнил требование о срочном исполнении обязательств в течение 15 дней. Начиная с января 2014 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составила более 45 дней. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору исполнено не было. Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 803 092 рубля, взыскать с Манджиевой Г.Б. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 20 октября 2010 года по состоянию на 02 июля 2014 года в размере 46 808, 97 долларов США, что эквивалентно 1 601 802, 95 рублей и включает в себя: 44 484, 31 долларов США - сумма невозвращенного кредита, 1396, 999 долларов США - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 927, 67 долларов США - пени, кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 942, 38 рублей, расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Манджиева Г.Б. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства. Адвокат Сапронова Е.Б., действующая в защиту ее интересов на основании ордера в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала размер задолженности незначительным, просила в иске отказать.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2010 года между ЗАО «ФИО12» и ответчиком заключен кредитный договор № (л.д. 27-34), согласно которому Манджиевой Г.Б. предоставлен кредит в размере 46 000 долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог. Обязательства по предоставлению денежных средств исполнены истцом в полном объеме путем перечисления денежной суммы на счет ответчика в банке.

За счет указанных денежных средств, на основании договора купли-продажи от 20.10.2010 года, Манджиева Г.Б. приобрела в собственность квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлено свидетельство (л.д.36-39, 46).

По условиям договора, оплата кредита осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 434, 32 долларов США, включающими сумму кредита и проценты при сроке возврата кредита 302 календарных месяца с даты предоставления кредита. Порядок и срока внесения ежемесячных платежей по возврату кредита, выплате процентов определен разделом 3 кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов договором предусмотрены пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, относительно залоговых отношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по договору, банк вправе удовлетворить требования посредством обращения взыскания на квартиру, если должник, в случае просрочки платежа, не исполнил требование о срочном исполнении обязательств в течение 15 дней.

Одновременно с заключением договора осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ЗАО «ФИО13», о чем получена закладная (л.д. 47-50).

20 декабря 2010 года между ЗАО «ФИО14» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной №, согласно которому ЗАО «ФИО15» передало, а ЗАО «КБ ДельтаКредит» приняли право требования к ответчику по кредитному договору № от 20 октября 2010 года, право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 40-45).

Начиная с января 2014 года, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита составила более 45 дней. Требование о досрочном исполнении обязательств по договору исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору составляет по состоянию на 02 июля 2014 года 46 808, 97 долларов США, что по курсу ЦБ РФ 34,2275 рублей эквивалентно 1 601 802, 95 рублей и включает в себя: 44 484, 31 долларов США - сумма невозвращенного кредита, 1396, 999 долларов США - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 927, 67 долларов США - пени (л.д.9).

    Расчет судом проверен и принят, никем не оспорен. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору усматривается из графика платежей, согласно которому установлено отсутствие платежей по кредиту с января 2014 года (л.д. 10-26).

    Требование о досрочном возврате кредита от 08.04.2014 года, направленное в адрес ответчика, осталось без ответа (л.д.51-53).

    Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со п.п.4 п.6 ст. 349 Гражданского кодекса РФ - взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно представленному в материалы дела отчету, рыночная стоимость квартиры составляет 1 803 092 рубля.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма основного долга перед банком является значительной, а условиями договора предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, а в материалы дела представлены сведения о рыночной стоимости имущества, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в размере 1 803 092 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, исходя из цены иска, поскольку суду представлено документальное подтверждение понесенных расходов, с ответчика подлежит взысканию 16 209, 01 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

    В обоснование требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг, заключенный между ООО «ФИО16» и истцом, согласно которому стоимость услуг оценена в договоре в размере 15 000 рублей (л.д.56-59), выписка из приказа по кадрам, ООО ФИО17», из которой усматривается, что Васенева Д.А., от имени которой подписан иск, является сотрудником указанной организации, а также доверенность на ее имя, вместе с тем, доказательств оплаты расходов по указанному договору суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Манджиевой ФИО18 в пользу ЗАО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № от 20 октября 2010 года по состоянию на 02 июля 2014 года в размере 46 808, 97 долларов США, что составляет 1 601 802 (один миллион шестьсот одна тысяча восемьсот два) рубля 95 копеек, и включает в себя : 44 484, 31 долларов США - сумма невозвращенного кредита, 1396, 999 долларов США - сумма начисленных и неуплаченных процентов, 927, 67 долларов США - пени, 16 209 (шестнадцать тысяч двести девять) рублей 01 копейка – расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 803 092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Щелковский городской суд Московской области течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                    И.Ю.Кулагина.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года.

Федеральный судья И.Ю.Кулагина.