Мотивированное решение от 12.12.2023 по делу № 02-7616/2023 от 06.09.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-010273-07  Дело № 2-7616/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года                                                                                  адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7616/2023 по иску Ромащенко Александра Витальевича к Матевосяну Размику Гарниковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец Ромащенко А.В. обратился в суд с иском к Матевосяну Р.Г. в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере сумма, расходы по экспертному заключению в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 06 июня 2023 года в 07 часов 40 минут по адресу: адрес, Северо-восточная хорда, по направлению в центр — параллельно адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Матевосяна Р.Г., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Ромащенко А.В. В ходе проведенного административного расследования было установлено, что ответчик Матевосян Р.Г., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Водитель Матевосян Р.Г. не правильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Истца. Согласно Постановлению №18810077230011842326 гражданская ответственность Матевосяна Р.Г. не застрахована. Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому были причинены существенные механические повреждения. Согласно экспертному заключению АНО «Единый центр экспертизы и оценки» стоимость затрат на восстановление без учета износа составляет сумма  

Истец Ромащенко А.В., представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Матевосян Р.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 июня 2023 года в 07 часов 40 минут по адресу: адрес, Северо-восточная хорда, по направлению в центр — параллельно адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Матевосяна Р.Г., и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Ромащенко А.В.

В ходе проведенного административного расследования было установлено, что ответчик Матевосян Р.Г., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Водитель Матевосян Р.Г. не правильно выбрал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Истца.

Согласно Постановлению №18810077230011842326 гражданская ответственность Матевосяна Р.Г. не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадало транспортное средство, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому были причинены существенные механические повреждения.

С целью определения стоимости ремонта поврежденного ТС потерпевший обратился в АНО «Единый центр экспертизы и оценки», согласно экспертному заключению которого стоимость затрат на восстановление без учета износа составляет сумма

Иные доказательства, которые вопреки выводам эксперта подтверждают причинение повреждений автомобилю в меньшем объеме, нежели содержатся в заключении представленной экспертизы, в материалах дела отсутствуют, ответчиком своего расчета не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Иного в судебном заседании установлено не было, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия обязательного страхования гражданской ответственности.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба причинного ДТП, законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░/░ 99 24 837244) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      

░.░. ░░░░░░░░