Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-103/2013 (22-6939/2012;) от 27.12.2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.

судей: Трубицына Ю.В., Минаева Е.В.

при секретаре Алефиренко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Волобуева С.П. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2012 года, которым

Волобуев С.П., ранее судимый,

осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания, то есть с 05 сентября 2012 года, согласно протоколу задержания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, мнение осужденного Волобуева С.П. об отмене приговора, мнение прокурора Семченко М.И., считавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Волобуев С.П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище в … 2012 года в с. …. Изобильненского района Ставропольского края и покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба …. 2012 года в …. Изобильненского района Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Волобуев С.П. с приговором суда не согласен, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание его добровольное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, наличие у него заболевания туберкулезом. Просит применить к нему ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок наказания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Волобуева С.П. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которыми осужденный согласился. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Наказание осужденному Волобуеву С.П. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, принципом справедливости, общим началам назначения наказания, что подробно мотивировано судом в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд в полной мере учел совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, таких как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевших, иные конкретные обстоятельства дела на ряду с данными о личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие опасного рецидива, судебная коллегия не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие у подсудимого заболевания – туберкулез, с учетом личности подсудимого и общественной опасности совершенных преступлений, судебная коллегия не считает основанием к снижению наказания либо применению положений ст.ст.64.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также с учетом опасного рецидива, оснований для применения Волобуеву С.П. ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

С учетом изложенного кассационные жалобы осужденного Волобуева С.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 23 октября 2012 года в отношении Волобуева С.П. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: