Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-460/2014 (2-4603/2013;) ~ М-2992/2013 от 02.07.2013

Дело № 2-460/2014

А-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Коваленко Н.С.,

с участием ответчика Гуржей С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Возженникову В.В., Гуржей С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Возженникову В.В., Гуржей С.И. мотивируя требования тем, что 27 октября 2010 года между истцом и Возженниковым В.В. был заключен кредитный договор № У на потребительские цели в размере Z рублей, на срок до 18 октября 2013 года включительно, под Z годовых, с погашением кредита ежемесячно не позднее 18 числа календарного месяца. Кредит был предоставлен Возженникову В.В.27 октября 2010 года путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада заемщика до востребования. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, был заключен договор поручительства № У с Гуржей С.И.. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в результате чего на 25 июня 2013 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере Z.. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере Z., по состоянию на 25.06.2013г., с 26.06.2013г взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами по день фактической оплаты исходя из процентной ставки Z и суммы основного долга в размере Z., возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гуржей С.И. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Возженников В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией 18 декабря 2013 года, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Выслушав мнение ответчика Гуржей С.И., исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 27 октября 2010 года между ОАО «Газпромбанк» и Возженниковым В.В. заключен кредитный договор № У по программам кредитования физических лиц на потребительские цели в размере Z рублей, на срок до 18 октября 2013 года (включительно), под Z годовых.

Согласно п. 2.4. сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика № У, открытый у кредитора, в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и обеспечительных договоров (при наличии).

В соответствии с п. 2.5. указанного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством Гуржей С.И., на основании договора поручительства № У от 27 октября 2010, а также всем движимым и недвижимым имуществом заемщика.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет Z рубля (п. 4.4. договора).

Из п. 5.2. договора следует, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 4 настоящего договора, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление неустойки (пени) в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 3.2.4. кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора, при нецелевом использовании заемщиком предоставленных кредитором денежных средств, с правом кредитора списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 27 октября 2010 года между ОАО «Газпромбанк» и Гуржей С.И. заключен договор поручительства № У, согласно п. 1.1. которого поручитель обязывается нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств Возженникова В.В., 00.00.0000 года года рождения, перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора по программа кредитования физических лиц на потребительские цели № У о 27 октября 2010 года, заключенного между заемщиком и кредитором, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату процентов за пользование кредитом уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Также судом установлено и подтверждается выпиской по счету Возженникова В.В., что обязательство по ежемесячному погашению кредита Возженниковым В.В. не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились, в связи с чем по состоянию на 25 июня 2013 года образовалась задолженность по кредиту в размере Z., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере Z., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере Z., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг размере Z., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере Z., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере Z..

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, ответчиками суду не представлено.

Несмотря на то, что ответчик Гуржей С.И. исковые требования признал в полном объеме, признание иска ответчиком в данном случае не может быть принято судом, поскольку по делу имеется второй ответчик Возженников В.В., в связи с чем, признание искровых требований Гуржей С.И. может нарушить его права.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов судом установлен, ответчиками не оспаривается, однако, учитывая, что рассчитанный истцом размер пени за просрочку уплаты процентов, за просрочку возврата кредита, за пользование кредитом, в сумме Z. несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая период просрочки, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, до Z рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов в размере Z рублей.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере Z..

Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами с 26 июня 2013 года по день фактической оплаты исходя из процентной ставки Z и суммы основного долга Z, суд приходит к выводу о том, что оно не основано на законе.

Действительно, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

С учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ и положений кредитного договора о начислении процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по основному долгу, банк вправе требовать уплаты процентов на фактический остаток по кредиту, размер которого на будущее время определить невозможно. При этом взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Сведений о внесении или невнесении ответчиками денежных средств позднее даты обращения в суд истцом не представлено. В связи с этим исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2013 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки Z и суммы основного долга Z., не подлежат удовлетворению. Однако банк не лишен права в случае не возврата кредита заемщиком заявить к нему требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 26 июня 2013 года по день возврата кредита.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца в указанной части следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков Возженникова В.В., Гуржей С.И. в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию возмещение государственной пошлины в сумме Z

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Возженникова В.В., Гуржей С.И. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере Z..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Возженникова В.В., Гуржей С.И. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере Z..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова