Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2014 (2-6208/2013;) ~ М-5773/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-2576/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Моргасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Ю.С. к Кадочикову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кожевникова Ю.С. (далее - истец) первоначально обратилась в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, к Кадочикову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> на автодороге Подъезд к <адрес> от автодороги М7, расположенной в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, <номер>, принадлежащего истцу и под управлением Коношенка Е.А. и ВАЗ-21213, <номер>, под управлением Кадочикова В.В. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Истец полагает виновным в ДТП водителя Кадочикова В.В., нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ. Автогражданская ответственность истца была на момент ДТП застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 159 964 рублей, размер ущерба определен ЗАО «Агентство оценки «Центр». За проведение оценки ущерба истцом оплачено 4 500 рублей. Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308, 92 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11300 рублей, расходы на проживание в гостинице в размере 1650 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, взыскать с Кадочикова В.В. сумму ущерба в размере 39 964 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1308, 92 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально сумме заявленных требований все судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей, расходы по оплате за проживание в гостинице в размере 1650 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 11300 рублей.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований, заявленных к ОАО «СГ «МСК» прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части, ОАО «СГ «МСК» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Коношенок Е.А. водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем истца, СОАО «ВСК» общество, застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21213, <номер>.

Истец, ответчик Кадочиков В.В., представитель третьего лица ОАО «СГ «МСК», третье лицо Коношенок Е.А., представитель третьего лица СОАО «ВСК», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Торопов И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика Кадочикова В.В. в счет возмещения ущерба 39964 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг эвакуатора 11300 рублей, в счет возмещения расходов по оформлению отчета 1291, 50 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 200, 90 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308, 92 рублей. Исковые требования поддержал по основанию, изложенному в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, материалы гражданского и административного дел, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> на автодороге Подъезд к <адрес> от М7. расположенной в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, <номер>, принадлежащего истцу и под управлением Коношенка Е.А. и ВАЗ-21213, <номер>, под управлением Кадочикова В.В. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец является собственником автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, <номер>, Коношенок Е.А. является лицом, допущенным к управлению данным автомобилем.

Кадочиков В.В. является владельцем автомобиля ВАЗ-21213, <номер>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ОПЕЛЬ АСТРА, <номер> на день ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК»» (полис страхования ВВВ 0629676153).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21213, <номер> на день ДТП застрахована в СОАО «ВСК»» (полис страхования ВВВ 0597328946).

Истец <дата> обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения

<дата> истцу ОАО «СГ «МСК» была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей.

В соответствии с отчетом ЗАО «Агентство оценки «Центр» 210А/13 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 156964 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 4 500 рублей.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора за эвакуацию автомобиля с места ДТП до места хранения в размере 11300 рублей.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1308, 92 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу характера спорного правоотношения, установленного законом (ст.ст.1079, 1064 ГК РФ) порядка возникновения обязательства вследствие причинения вреда разрешение данного спора предполагает установление следующих обстоятельств: факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса суд приходит о виновности в ДТП водителя Кадочикова В.В., который <дата> на автодороге Подъезд к <адрес> от М7. расположенной в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21213, <номер>, на перекрестке неравнозначных дорог при повороте налево со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате данных действий Кадочиков В.В. нарушил требования ПДД:

П.13.12 - При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Об этом свидетельствуют объяснения участников ДТП, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, характер и локализация повреждений на транспортных средствах. Данные доказательства ответчиком и другими участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Следование Кадочиковым В.В. указанным требованиям ПДД исключило бы столкновение транспортных средств, поэтому данные нарушения состоят в причинной связи с возникновением вреда. Нарушений ПДД в действиях истца не усматривается.

Таким образом, лицом ответственным за вред, причиненный в ДТП, является Кадочиков В.В.

Право истца требовать возмещения причиненного вреда в связи с повреждением автомобиля ОПЕЛЬ проистекает из права собственности на данное транспортное средство на момент ДТП.

Разрешая вопрос об определении суммы возмещения причиненного истцу ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с отчетом ЗАО «Агентство оценки «Центр» 210А/13 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 156964 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется экспертным заключением ЗАО «Агентство оценки «Центр» 210А/13 от <дата> поскольку:

- в данном отчете имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области;

- объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму ДТП, объяснениям лиц, участвующих в деле;

- ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – <адрес>, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе.

Кроме того, иных доказательств размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, суд определяет стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 156 964 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации транспортного средства в размере 11300 рублей.

Таким образом, общая сумма причиненного в результате ДТП истцу ущерба составляет 168 264 рублей.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, законом предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что оба условия имели место и истец обратился с в ОАО СГ «МСК», у которого застрахована его ответственность владельца транспортных средств, в порядке прямого возмещения убытков. В произошедшем ДТП вред был причинен только имуществу (иных данных сторонами не представлено), гражданская ответственность владельцев транспортных средств обоих участников ДТП была застрахована в соответствии с законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ОАО «СГ «МСК» произведена страховая выплата в размере страхового лимита 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку с учетом суммы, выплаченной страховщиком (120000 руб.) лимит ответственности страховщика исчерпан, постольку в оставшейся части ущерб подлежит возмещению за счет непосредственного причинителя вреда Кадочикова В.В. в сумме 48 264 рублей (168264 руб. - 120000 руб.). Требование истца подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 2 870 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 2 870 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 руб. 92 коп. Истцу возврату из бюджета подлежит государственная пошлина в размере 50 руб. как излишне уплаченная.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально сумме заявленных к Кадочикову В.В. требований подлежат взысканию судебные расходы, а именно издержки, понесенные истцом в связи с проведением оценки в размере 1291, 50 рублей, а также расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 200, 90 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевниковой Ю.С. к Кадочикову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кадочикова В.В, в пользу Кожевниковой Ю.С.:

в счет возмещения ущерба 48 264 руб.

в счет возмещения судебных расходов 1492, 40 руб.

в счет возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 870 руб.

в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 308 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Председательствующий судья Аккуратный А.В.