Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15877/2019 от 08.05.2019

Судья Сергеева Л.В.                                                        Дело № 33-15877/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Асташкиной О. Г., Беляева Р. В.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2019 года апелляционную жалобу Радостевой Надежды Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Радостева Никиты Сергеевича, на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 11 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Радостевой Надежды Андреевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Золкину Андрею Александровичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

объяснения представителя Радостевой Н.А. – Панченко Ю.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Радостева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Радостева Н.С., с учетом уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к Золкину А.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, выдаче отдельного соглашения.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от 11.02.2019г. гражданское дело по иску Радостевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., к Золкину А.А. об определении порядка оплаты коммунальных услуг, выдаче отдельного соглашения прекращено, о чем постановлено определение.

Истец Радостева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Радостева Н.С., в судебное заседание не явилась.

Её представитель в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Радостева Н.А. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>. Также совместно с истицей зарегистрированы несовершеннолетний <данные изъяты> и Золкин А.А. Золкин А.А. единолично пользуется жилым помещением, своими действиями чинит препятствия Радостевой Н.А. и её несовершеннолетнему ребенку в проживании и пользовании жилым помещением, поменял замки от входной двери и не выдает истцу копии ключей от них. Истица намерена воспользоваться своим правом на проживание в жилом помещении, в связи с чем, просит суд в пользование пользования Радостевой Н.А. и <данные изъяты> комнату площадью 16,3 кв.м., в пользование Золкина А.А. комнату площадью 8,3 кв.м. Также просит суд обязать Золкина А.А. нечинить Радостевой Н.А. и <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением, передать ей ключи от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в неё.

Ответчик Золкин А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> по доверенности Зюзюкина Е.М., представитель третьего лица ООО «Северянка уч.<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, не ходатайствовали перед судом об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд признал причины их неявки в судебное заседание неуважительными, рассмотрев дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Радостевой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Радостева Н.С., удовлетворены частично. Золкин А.А. обязан не чинить Радостевой Н.А., <данные изъяты> препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выдать ключи от входной двери, обеспечив доступ в квартиру. В остальной части иска – отказано.

В апелляционной жалобе Радостева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>., просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в т.ч. об определении порядка пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, заслушав объяснение представителя Радостевой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд применил положения ст. 67 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что истцы собственниками жилого помещения не являются, их требования об определении порядка пользования фактически направлены на изменение договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, так как, несмотря на то, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности изменения договора социального найма, возможность определения порядка пользования помещением, предоставленным на таких условиях, императивно не запрещена.

Суду в указанной взаимосвязи необходимо учитывать, что в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ норма части 2 статьи 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Действительно, по смыслу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой члены семьи нанимателя, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права в пользовании и распоряжении жилым помещением, невозможно судебное определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Вместе с тем, исходя из положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ в той части, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, порядок пользования квартирой определяется проживающими в ней лицами, с учетом сложившегося жизненного уклада.

При этом не должны нарушаться права членов семьи нанимателя в пользовании как всей квартирой, так и отдельными ее жилыми и подсобными помещениями.

В случае не достижения согласия между нанимателями такого жилого помещения о порядке пользования ним, что может быть обусловлено распадом семьи или изменением ее состава, неприязненными отношениями и т.п., суд вправе установить такой порядок пользования жилым помещением, который может и не соответствовать приходящейся на каждого нанимателя доли жилой площади в квартире.

При этом, необходимо исходить из того, что определение порядка пользования муниципальной квартирой не является правовым основанием для изменения договора социального найма, поскольку выделение в пользование комнат нанимателям по договору социального найма не изменяет статуса муниципальной квартиры, как объекта права, и коммунальной квартира не становится.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая спор, вправе применительно к положениям пунктов 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на бывшего члена семьи наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с нанимателем соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

С учетом изложенных разъяснений, суд, определив порядок пользования муниципальной квартирой, вправе установить порядок и размер участия каждого нанимателя в расходах по внесению платы за наем выделенного ему в пользование жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (Обобщение судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с жилищными правоотношениями Московского областного суда).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нанимателем спорной квартиры является Золкина Р.И.

Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 16,3 и 8,3 кв. м.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что Радостева Н.А. является дочерью Золкина А.А.. и бывшим членом его семьи, в настоящее время одной семьей стороны не проживают, общего хозяйства не ведут. Также установлено наличие конфликтных отношений между сторонами. Данным решением определены доли в оплате коммунальных платежей в размере 1/3 доля за Золкина А.А.., 2/3 доли - за Радостеву Н.А. и её несовершеннолетнего сына <данные изъяты>

Названные выводы суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, такие обстоятельства не доказываются вновь, поскольку в деле принимают участие те же лица.

Судебная коллегия принимает во внимание наличие конфликтных отношений между сторонами, определение истице расходов на оплату коммунальных услуг в размере 2/3 доли, для соблюдения баланса интересов сторон находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда и определении порядка пользования муниципальным жилым помещением по предложенному истицей варианту, оставив в общем пользовании сторон коридор площадью 7,1 кв. м, кухню площадью 5,2 кв. м, ванную площадью 2, 0 кв. м, туалет площадью 1, 2 кв. м.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит частичной отмене на основании положений статьи 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить частично.

Исковые требования Радостевой Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, к Золкину А. АлексА.у об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>:

- выделить Радостевой Н. А. и несовершеннолетнему <данные изъяты> в пользование комнату – 16,3 кв.м;

- выделить Золкину А. АлексА.у в пользование комнату – 8,3 кв.м.

В остальной части решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи