Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2018 (2-6853/2017;) ~ М-6138/2017 от 20.12.2017

Дело № 2- 987/18                                                                                                       Стр. 2-147

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Хрячкова И.В.,

при секретаре                                  Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семенова Сергея Олеговича к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

Семенов С.О. обратился в суд с иском к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда.

          В обоснование своих требований истец указал, что 10.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО9 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

          Виновным в ДТП признан водитель ФИО10 автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа», то истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

         Как указывает истец, полный пакет документов был получен страховщиком 05.10.2017г. Срок выплаты страхового возмещения – по 25.10.2017г. Однако, в установленный срок страховое возмещение ему выплачено не было, в связи с чем он обратился для определения размера ущерба в ООО «Власта», а 09.11.2017г. в адрес страховщика направил досудебную претензию о выплате материального ущерба в размере 175 100 руб. и УТС в размере 13 117,50 руб. согласно экспертному заключению ООО «Власта», а также неустойки и расходов по оплате экспертизы.

Также истец указывает, что 21.11.2017г. ему выплачено страховое возмещение в размере 196 400 руб.

В связи с изложенным, Семенов С.О. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 25.10.2017г. по 21.11.2017г. в размере 52 700,90 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 817,50 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

         В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по ордеру Пищулин В.А. заявленные исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика по доверенности – Борзенко Е.М. против иска возражала, просила в его удовлетворении отказать, указывая, что они свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнили в полном объеме в установленный срок и в большем размере, чем указывает истец.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО11 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу (л.д. 7). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

         Виновным в ДТП признан водитель ФИО12 (л.д. 8), автогражданская ответственность которого на день ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая Бизнес Группа» (л.д. 6), то истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 15-16).

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.10. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно п. 11. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Как усматривается из материалов дела, заявление истца о выплате страхового возмещения получено страховщиком 05.10.2017г. (л.д. 54).

Письмом от 09.10.2017г. истцу предложено согласовать дату и время осмотра поврежденного т/с, в котором также указано, что в случае, если транспортное средство не может самостоятельно передвигаться, возможен выезд эксперта по месту нахождения поврежденного автомобиля (л.д. 43). Данное письмо получено истцом 17.10.2017г. (л.д. 44), однако автомобиль на осмотр страховщику представлен не был.

При этом, Семенов С.О. 19.10.2017г. самостоятельно обратился для определения размера ущерба в ООО «Власта».

Согласно экспертным заключениям № 014/17 и № 015/17 от 19.10.2017г., составленным ООО «Власта», стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с истца составляет 175 100 руб., величина УТС составляет 13 117,50 руб. (л.д. 29-37).

Письмом от 24.10.2017г. истцу повторно предложено согласовать дату и время осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 47), которое получено истцом 06.11.2017г. (л.д. 48).

Также из материалов дела усматривается, что транспортное средство было представлено на осмотр лишь 13.11.2017г., о чем экспертом ООО «Эксперт Сервис Плюс» составлен Акт осмотра № 57006 от 13.11.2017г. (л.д. 58-59).

На основании данного Акта осмотра, составлены экспертные заключения № 57006 и № 57006/1, согласно которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 178 500 руб., величина УТС составляет 17 900 руб. (л.д. 56-65).

Платежным поручением № 47351 от 21.11.2017г. истцу перечислено страховое возмещение в размере 196 400 руб. (178 500 руб. + 17 900 руб.), т. е. в размере, превышающем размер ущерба, определенный на основании экспертного заключения, представленного истцом.

Таким образом, ответчиком в полном объеме и в установленные законом сроки осуществлена выплата страхового возмещения. Право истца на полное и своевременное получение страхового возмещение страховщиком нарушено не было, т.к. выплата произведена в установленный законом срок после исполнения истцом своей обязанности по предоставлению на осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, как указано в ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Семенову Сергею Олеговичу в удовлетворении исковых требований к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

                          Судья                                                                                            И.В. Хрячков