Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2020 ~ М-7259/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-2130/2020

УИД № 59RS0007-01-2019-009614-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года         г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.,

с участием ответчика – Бородиной О.Н., предъявлен паспорт,

сурдопереводчика – ФИО3, по удостоверению,

представителя ответчика – ФИО4, по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бородиной О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РПФ) к Бородиной О.Н. с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России с наследника: Бородиной О. Н., умершего заемщика - ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,75 % годовых. Согласно п. 3.1 Общих условий ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что при несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, наследником заёмщика является Бородина О.Н.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части расторжения кредитного договора, в остальной части исковых требований просила отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление. Так, между ОАО СК «РОСНО» (правопреемник АО СК «Альянс») и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №, которое действовало в период заключения между ФИО1 и Банком Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком обязательства исполнены в полном объеме. Правовые отношения между Банком и наследником Договором страхования не регулируются, в связи с чем, страховщик не вправе давать оценку соответствующим отношениям. На основании изложенного, просит рассмотреть гражданское дело в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления N 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,75 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

При этом в п. 3.3 Кредитного договора стороны предусмотрели, что при несовременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей исполнил.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных кредитным договором и графиком платежей. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)

Из материалов в дела следует и подтверждается ответчиком, что от АО СК «Альянс» ДД.ММ.ГГГГ. поступила страховая выплата в счет погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма установлена на момент открытия наследства и в соответствии со ст. 319 ГК РФ в первую очередь распределилась в счет погашения процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершего ФИО5 согласно свидетельству о праве на наследство <адрес> является Бородина О. Н..

Согласно заявлению ответчика Бородиной О.Н., заявленные требования ПАО «Сбербанк» она признает в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части признания иска, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признал частично – в части расторжения кредитного договора, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ принимает частичное признание иска.

Суд, принимая частичное признание иска ответчика, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указывалось выше, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии сп.6.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательства по Договору. Согласно п. 1.1. Кредитного договора такой срок составляет 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Таким образом, срок действиям кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленного в материалы дела расчета задолженности, просроченная задолженность образовалась по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности по каждому отдельному платежу не пропущен.

Таким образом, истец имеет право взыскать задолженность по периодичным платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (по дату, которую истец определил для периода взыскания задолженности в расчете задолженности), т.е. ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по каждому отдельному платежу за данный период истцом не пропущен.

На основании изложенного, с учетом расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет за указанный выше период: основной долг – <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком, как наследником ФИО1, нарушены условия кредитного договора, обязанности по уплате ежемесячных платежей по погашению кредита не исполняются, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы основанного долга подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с Бородиной О. Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16).

Таким образом, с ответчика, ФИО6, в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением требований истца (с учетом уточнения иска, уменьшение суммы задолженности) с Бородиной О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ суд считает необходимым возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Бородиной О. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследника Бородиной О. Н., умершего заемщика – ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013г. по состоянию на 16.04.2020г. включительно в размере 43668,85 рублей, в том числе основной долг 43668,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7510,06 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк России».

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4062,39 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             Е.Ю. Старкова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2020 г.