Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2021 ~ М-461/2021 от 07.06.2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Макеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания <адрес>" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КСК <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания <адрес>» является управляющей организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного <адрес>-а по <адрес> коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по договору управления многоквартирным домом от 10.03.2018

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решение собрания собственников помещений многоквартирного дома в последующем собственником не оспаривалось.

Собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес>-а по <адрес> в <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному адресу также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время член семьи собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения

Собственником обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняется надлежащим образом.

21.12.2020г. ООО «Коммунальная сервисная компания <адрес>» обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка № судебного района <адрес>.

22.12.2020г. мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>-а <адрес> за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2020 г. включительно в сумме 99 589, 75 руб..; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1593,85 руб.

09.03.2021г. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ № был отменен.

В связи с тем, что собственник ФИО1, а также член его семьи ФИО2, не осуществляют оплату за коммунальные услуги надлежащим образом, за ними образовалась задолженность по оплате за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2020 г. включительно в сумме 99 589, 75 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания <адрес>» солидарно с должников ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2020 г. включительно в общей сумме 99589,75 руб.., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3187,69 руб.

Истец - представитель ООО «КСК <адрес>» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил суду письменно.

Ответчики – ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «КСК <адрес>» является организацией, оказывающей собственникам помещений многоквартирного <адрес>-а по <адрес> в <адрес> жилищно-коммунальные услуги, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом и договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенный в соответствии с решением общего собрания собственников квартир между ООО «КСК <адрес>» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>-а.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в <адрес> является ответчик по делу ФИО1, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, в <адрес>-а по <адрес> зарегистрированы ФИО1 – собственник жилого помещения, ФИО2 – член семьи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает, в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ).

На основании п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ№ от 23.05.2006г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из договора управления многоквартирным домом также следует, что собственники жилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В период с апреля 2018 г. по ноябрь 2020 г. включительно истец предоставил ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и текущему ремонту.

Доказательств того, что в спорный период времени истцом не предоставлялись жилищно-коммунальные услуги либо предоставлялись услуги ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Ответчики, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) с апреля 2018 г. по ноябрь 2020г., обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг не исполнили.

В связи с этим образовалась задолженность по оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2020г. в общей сумме <данные изъяты>.

В адрес ответчиков направлялось предупреждение о необходимости оплатить вышеуказанную задолженность, но долг не был оплачен.В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ). В случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> был отменен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «КСК <адрес>» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>-а <адрес> за период с апреля 2018г. по ноябрь 2020г. включительно в общей сумме <данные изъяты> руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчики как сторона по делу и лица, участвующие в деле, имели право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Суд полагает, требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку материалы дела содержат подробный расчет образовавшейся задолженности с обоснованием суммы и порядка начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг. Данный расчет проверен судом, признан правильным.

При этом наличие у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиками не представлено.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из них обязан исполнить обязательство в равной мере с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Зарегистрированные и проживающие в квартире граждане обязаны нести ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, так как в силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Материалы дела не содержат сведений о том, что между ответчиками установлено иное соглашение по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах задолженность с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3187, 69 руб. подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в полном объеме в 3187,69 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания <адрес>» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания <адрес>» задолженность по оплате за коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) за период с апреля 2018 г. по ноябрь 2020.г включительно в общей сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              В.А.Петров