Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2019 (1-33/2018; 1-320/2017;) от 20.06.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Спиридонова Д.А., подсудимого Полянина Д.З., защитника Петраш А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Полянина Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> край, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Полянин Д.З., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, примерно в 20 час. 15 мин. 29.05.2017г., находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил припаркованный возле магазина спортивный велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Полянин Д.З. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил гр-ну Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Полянин Д.З. до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке.

Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения.

Учитывая, что препятствий для заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке. Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В заседании исследованы характеризующие личность Полянина Д.З. документы.

Обсудив вопрос по гражданскому иску потерпевшего к подсудимому, суд считает необходимым прекратить производство по иску, в связи с возмещением ущерба потерпевшему и возвратом похищенного имущества-велосипеда, в связи с чем потерпевший отказался от иска до заседания.

По итогам разбирательства суд квалифицирует действия Полянина Д.З. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории тяжких, а также все данные о личности подсудимого, который не судим, полностью признал вину и раскаялся, <данные изъяты>, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, гособвинитель просил назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, потерпевший также не настаивал на наказании в виде реального лишения свободы. С учетом всего изложенного суд считает возможным, несмотря на посредственную характеристику по месту жительства, назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы. Нахождение же на момент совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения суд в данном случае не расценивает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства, принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 312-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полянина Д.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на Полянина Д.З. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган.

Меру пресечения Полянину Д.З. – заключение под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить в связи с возмещением ему ущерба и отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивный велосипед «<данные изъяты>», считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: Г.Г. Бондаренко