Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-241/2013 от 08.08.2013

Дело № 1-241/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

Г. Волгоград                                                                        27 августа 2013 года.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре - Сагановой А.О.,

С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

Подсудимого - Дурова <данные изъяты>,

Защитника подсудимого - адвоката Даренского Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ДУРОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дуров В.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2013 года, примерно в 12 часа 40 минут, Дуров В.В. прибыл к дому №, по <адрес>, где проживал его знакомый фио8 На его стук в дверь дома никто не открыл. Поняв, что в домовладении никого нет, у Дурова В.В. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего фио8 Действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что собственник домовладения отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, 12 июня 2013 года, примерно в 13 часов 00 минут, Дуров В.В. прошел в прихожую <адрес>, где, зная место, в котором жильцы дома прячут ключи от входной двери, взял их оттуда, и, неправомерно воспользовавшись ими, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в жилище фио8 Обнаружив в комнате зала принадлежащий потерпевшему жидкокристаллический телевизор марки «LG 42 LM 580», стоимостью 23 989 рублей, Дуров В.В. похитил его, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему фио8 значительный материальный ущерб в размере 23 989 рублей.

Подсудимый Дуров В.В. после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат Даренский Н.Н., подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержал ходатайство Дурова В.В. о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший фио8 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке. (л.д. 146 том 1)

Государственный обвинитель Шульга Е.М. так же высказала суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Дуров В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Дурова В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Определяя подсудимому Дурову В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Дуров В.В. совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Дуров В.В. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью, фактически создал семью, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступных деяний.

Смягчающими наказание Дурова В.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание Дурова В.В. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства совершенного преступления, небольшой промежуток времени между освобождением из мест лишения свободы по предыдущему приговору и совершением инкриминируемого тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд не считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Дурова В.В. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к нему альтернативных видов наказания и положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание Дурову В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дурова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дурову <данные изъяты> оставить прежней - в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Дурову <данные изъяты> исчислять с 28 июня 2013 года.

Вещественные доказательства по делу: спецификацию товара №M0IL6810S12121520829 от 15.12.2012 года, товарный чек №1114326 от 15.12.2012 года, закупочный акт №Кр0000000785 от 13.06.2013 года, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб и ( или) представления через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                                                                                   Саранча Н.И.