Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-604/2012 ~ М-515/2012 от 02.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 августа 2012 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при представители истца Мельниковой О.В., действующей на основании доверенности от 01.08.2012года; при секретаре Могильниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Елены Осиповны к Саковцеву Ивану Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Е.О. обратилась в суд с иском к Саковцеву Ивану Юрьевичу о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленного требования указала, что 22 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в сумме <...> рублей, о чем ответчик написал расписку. 31 декабря 2011 го да ответчик вернул часть денежных средств в размере <...> рублей, оставшуюся часть долга в размере <...> рублей ответчик не выплатил. Просила взыскать денежные средства: основной долг в размере <...> рублей и неустойку в размере 3899, 56 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мельникова О.В. пояснила, что ответчик в добровольно возместил долг в размере <...> рублей. От исковых требований о взыскании неустойки в размере 3899,56 рублей отказывается истец и просит прекратить производство по данному гражданскому делу. Просит взыскать судебные расходы: госпошлину в размере 2660 рублей и 200рублей оформление доверенности.

Отказ от иска истица подтвердила письменным заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку истцу порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, и принятие судом отказа от требований не нарушает прав и законных интересов, как самого заявителя, так и других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что Мельникова Е.О. отказалась от предъявленных ею требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком после предъявления иска.

При таких обстоятельствах суд, исходя из положений вышеуказанной нормы, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Саковцева Ивана Юрьевича понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2660 рублей и оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 2860 рублей.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Мельниковой Елены Осиповны к Саковцеву Ивану Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу Мельниковой Елены Осиповны с ответчика Саковцева Ивана Юрьевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2660 рублей и оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 2860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Курагинский районный суд.

Председательствующий Е.В. Рукосуева