Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2018 ~ М-1709/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-2012/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                                                     город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., с участием представителя истца Карапетян Л.Г., действующего на основании доверенности Караманова Р.Г., представителя ответчика КИО администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности Сажневой Т.Н., представителя третьего лица администрации города-курорта Кисловодска, действующей на основании доверенности Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетян Лолиты Григорьевны к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка,

Установил:

Карапетян Л.Г. обратилась в суд с иском, впоследствии измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к КИО администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности на ответчика по заключению с Карапетян Л.Г. договора аренды земельного участка, в обоснование которого указала, что между истцом и Администрацией города - курорта Кисловодска 20.05.2015 г. был заключен договор аренды № 3325 земельного участка с <данные изъяты>, площадью 320 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под торговый павильон, сроком до 19.05.2018 г., право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. 28.04.2018 г. разрешенный вид использования указанного земельного участка был изменен с торгового павильона - на магазины, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общественное питание. После внесения изменений, истцом были произведены действия по демонтажу торгового павильона, а также были завезены на арендуемый земельный участок строительные материалы, для дальнейшего осуществления строительства объекта недвижимости, в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка.

Далее в обоснование доводов иска указывает, что по истечении срока действия договора, арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора, истцом было подано в Администрацию города - курорта Кисловодска заявление о заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка на новый срок с приложением документов, подтверждающих освоение земельного участка и получение необходимых разрешений.

Однако, письмом от 07.08.2018 г. № 175, в заключении договора аренды на новый срок истцу было отказано, по той причине, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

Ввиду того, что 28.04.2018 г. вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен с торгового павильона на магазины, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, истец не имел возможности осуществить строение объекта капитального строительства, как указанно в отказе ответчика.

Далее в обоснование иска указывает, что в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок был получен истцом в аренду без проведения торгов, был образован из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (подп. 5 п. 2 ст. 39.6 названного Кодекса), в связи с чем, отказ ответчика в заключении договора аренды на новый срок не правомерен, и не имеет законных оснований предусмотренных подп. 1, 2 ст. 46, подп. 1 п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ, отказ от продления договора аренды является злоупотреблением правом со стороны ответчика в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

При этом, в условиях отсутствия со стороны арендодателя явно выраженной воли и каких-либо действий, направленных на возврат земельного участка после истечения согласованного в договоре срока аренды, продолжающегося использования арендатором участка по целевому назначению и добросовестного внесения арендной платы по договору, само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил п. 2 ст. 621 ГК РФ, истец является добросовестным плательщиком арендной платы и намерена продолжать строительство капитального объекта недвижимости до полного завершения.

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения ст.ст. 10, 610, 621 ГК РФ, 39.6, 45,46 Земельного кодекса РФ, ст. 46 Конститиуции Российской Федерации просила суд возложить обязанность на КИО администрации города-курорта Кисловодска по заключению с Карапетян Л.Г. договора аренды земельного участка с КН 26:34:050142:19, площадью 320 кв.м., сроком на три года, со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец Карапетян Л.Г. иск поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Карапетян Л.Г., действующий на основании доверенности Караманов Р.Г., иск поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям, суду пояснил, что истец предпринимала все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по договору и освоения земельного участка, 31.08.2017 г. получено разрешение на строительство объекта капительного строительства «Диагностический центр по <адрес>В в городе-курорте Кисловодске», демонтирован торговый павильон, 28.04.2018 г. изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с торгового павильона на магазины, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, разработан проект в июле 2018 г., завезены строительные материалы, для дальнейшего осуществления строительства объекта недвижимости. Далее пояснил суду, что истец не смогла уложиться в срок, установленный договором, в том числе по не зависящим от нее причинам, решение об одностороннем отказе в продлении договора аренды принято Комитетом без учета фактических обстоятельств, истец соответствовал критериям, предусмотренным ст. 39.6 ЗК РФ, в связи с чем, усматривает со стороны ответчика злоупотребление правом, что является недопустимым в силу положений ст. 10 ГК РФ. Просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика КИО администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности Сажнева Т.Н. иск не признала, суд пояснила, что Комитетом в адрес истца Карапетян Л.Г. 15.11.2018 г. было направлено уведомление об отсутствии намерений продлевать с истцом арендные отношения после прекращения срока действия вышеуказанного договора, с предложением возвратить земельный участок в течение трех месяцев. Далее пояснила суду, что ранее Комитетом было рассмотрено заявление Карапетян Л.Г. от 08.05.2018 г. о продлении договора аренды спорного земельного участка, по результатам рассмотрения которого 07.08.2018 г. было принято решение об отказе в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку отсутствовала совокупность условий, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ, а именно на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости, либо объект незавершенного строительства принадлежащие истцу. Далее пояснила суду, что арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона. Приведенные представителем истца доводы, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ, для предоставления земельного участка без проведения торгов. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации города-курорта Кисловодска, действующая на основании доверенности Гурьева А.А., иск не признала, суд пояснила, что правоотношения между истцом и КИО администрации города-курорта Кисловодска по договору аренды спорного земельного участка прекратились в связи с окончанием срока действия договора, при этом решение об отказе в продлении договора аренды от 07.08.2018 г. до настоящего времени истцом не оспорено, незаконным не признано. Оснований, предусмотренных ст. 39.6 ЗК РФ для предоставления истцу в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов не имелось. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в лице заместителя Главы администрации города-курорта Кисловодска - председателя комитета имущественных отношений НЛВ и истцом Карапетян Л.Г. был заключен договор аренды № 3325 от 20.05.2015 г. земельного участка с <данные изъяты>, площадью 320 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу <адрес> (в районе <адрес>), с целью использования под торговый павильон сроком на три года (по 19.05.2018 г. п.п. 1.1, 2.1 Договора). В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 26.05.2015 г., запись о регистрации права аренды №.

Из приложения № 1 к договору аренды земельного участка № 3325 от 20.05.2015 г. следует, что 20.05.2015 г. по акту приема-передачи в аренду земельного участка, комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска (арендодателем) земельный участок передан Карапетян Л.Р.(арендатору).

09.12.2015 г. между Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в лице заместителя Главы администрации города-курорта Кисловодска - председателя комитета имущественных отношений НЛВ и истцом Карапетян Л.Г. было заключено дополнительное соглашение № 3586 к договору аренды № 3325 от 20.05.2015 г. земельного участка с <данные изъяты> площадью 320 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу <адрес> (в районе <адрес>) в соответствии с которым в п. 1.1. договора были внесены изменения, указанный земельный участок был предоставлен истцу с целью использования под здравоохранение (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи (диагностические центры).В установленном законом порядке дополнительное соглашение к договору было зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.12.2015 г., запись о регистрации права аренды №.

31.08.2017 г. Карапетян Л.Г. администрацией города-курорта Кисловодска в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска выдано разрешение № 26-Ru 26305000-133-2017 на строительство объекта капитального строительства «Диагностический центр по <адрес>В в городе-курорте Кисловодске» на земельном участке с <данные изъяты>, площадью 320 кв.м. по адресу <адрес> (в районе <адрес>).

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска № 353 от 28.04.2018 г. был изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 320 кв.м. по адресу <адрес> (в районе <адрес>) на «магазины, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, общественное питание, код. 4.4, 3.4.1, 4.6».

08.05.2018 г. Карапетян Л.Г. обратилась в Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 20.05.2015 г. № 3325.

По результатам рассмотрения ее заявления от 08.05.2018 г. решением Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № 175 от 07.08.2018 г. Карапетян Л.Г. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка на условиях аренды.

Решение Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № 175 от 07.08.2018 г. в установленном законом порядке Карапетян Л.Г. оспорено не было.

15.11.2018 г. Комитетом имущественных отношений в адрес истца Карапетян Л.Г. было направлено уведомление об отсутствии намерений продлевать с истцом арендные отношения после прекращения срока действия вышеуказанного договора, с предложением возвратить земельный участок в течение трех месяцев.

Основанием для отказа 07.08.2018 г. истцу в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка явилось то обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства.

То обстоятельство, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, либо объекты незавершенного строительства не оспаривается участниками процесса и подтверждается актом осмотра земельного участка от 03.08.2018 г.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что для заключения с истцом Карапетян Л.Г. договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия решения об отказе от 07.08.2018 г. № 175, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, также не имелось (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения с истцом нового договора аренды без проведения торгов.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ» № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.03.2018 г., Верховный суд РФ отметил недопустимость оценки недобросовестности поведения сторон, поскольку такой критерий для продления аренды без торгов не предусмотрен земельным законодательством, и фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных в подпункте 4 пункта 4, подпунктах 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Карапетян Л.Г. о возложении на КИО администрации города-курорта Кисловодска обязанности по заключению с истцом договора аренды земельного участка с КН 26:34:050142:19, площадью 320 кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карапетян Лолиты Григорьевны к Комитету имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности на ответчика по заключению с Карапетян Лолитой Григорьевной договора аренды земельного участка с КН 26:34:050142:19, площадью 320 кв.м., сроком на три года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      Клочкова М.Ю.