Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2022 от 07.10.2022

УИД 63МS0153-01-2022-001561-64

Мировой судья Айгюн О.В.

Дело в суде апелляционной инстанции № 11-13/2022

Мотивированное определение изготовлено 18.11.2022

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск 18 ноября 2022 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев частную жалобу ООО «Агентство судебного взыскания» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области с исковым заявлением к Осиповой Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа).

ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление определением и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить изложенные в определении суда недостатки, а именно, представить суду доказательства направления ответчику копии искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступил ответ ООО «АСВ» на определение об оставлении без движения, в котором ООО «АСВ» направлены суду электронное уведомление № об отправке документов в адрес ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области мировым судьей судебного участка № 154 Сергиевского района Самарской области Айгюн О.В. исковое заявление ООО «АСВ» к Осиповой Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении суда об оставлении иска без движения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец – ООО «АСВ», обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение и разрешить вопрос по существу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление, в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области с исковым заявлением к Осиповой Т.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа).

В приложениях под № к указанному заявлению указано, что суду представлена квитанция о направлении искового заявления ответчику.

Указанная квитанция о направлении искового заявления ответчику представляет собой электронное уведомление № программного автоматизированного комплекса Податьвсуд.РФ от ДД.ММ.ГГГГ. содержит следующие данные: отправитель – ООО АСВ», получатель – Осипова Т.Э. АСВ_57.3_34116-13-011, отправление 4 листа, статус операции – отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 09:59. Отметка о принятии: принято в электронном виде IDоперации ma43hYh. Отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: httр://податьвсуд.РФ/traсking.

При оставлении искового заявлении без движения, мировым судьей указано, что из представленного электронного уведомления невозможно установить, какие документы и куда были направлены Осиповой Т.Э.. а также не указано, каким образом Осипова Т.Э. может получить указанное электронное отправление.

Из поступившего ответа ООО «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления усматривается, что истец, ссылаясь на содержание ст. 132 ГПУ РФ, полагает, что представленное электронное уведомление свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по направлению копии иска ответчику, поскольку информация с сайта Податьвсуд.РФ может являться доказательством направления и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции, поскольку свидетельствует о направлении данной корреспонденции на мобильный телефон ответчика, указанного им в Индивидуальных условиях договора.

Возвращая поданное исковое заявление, мировой судья указал, что судьей исходя из содержания открытых источников в сети «Интернет» установлено, что Податьвсуд.РФ – автоматизированный программный комплекс, он-лайн платформа для дистанционного взаимодействия пользователей в юридически значимых процессах, созданная в 2017 году оператором ООО Оператор информационных систем». Данная платформа включает в себя сервис электронных уведомлений, для использования которого необходимо ввести данные получателя, в том числе полное имя, адрес и адрес электронной почты. После отправки формируется квитанция о доставке электронного уведомления с указание времени отправки и календарной даты. Кроме того, мировой судья указал, что из представленного электронного уведомления невозможно установить, куда направлено электронное сообщение, поскольку адреса электронной почты ответчика Осиповой Т.Э. или номера сотового телефона, на который могут приниматься электронные сообщения, в поданных документах не имеется, сведений о согласии на получение корреспонденции в электронном виде Осиповой Т.Э. в индивидуальных условиях кредитования не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда, поскольку приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно оценено представленное электронное отправление с учетом положений ст. 132 ГПК РФ, оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Эти правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пунктам 63-65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, для того, чтобы признать электронное отправление № надлежащим исполнением обязанности истца о направлении ответчику копии иска и приложенных к нему документов, из указанного отправления должно быть с достоверностью определено, кому, по какому адресу оно было направлено, а также должно усматриваться, что ответчик Осипова Т.Э. имеет возможность получения указанного электронного отправления.

Суд апелляционной инстанции запросил с электронного сервиса Податьвсуд.РФ сведения об электронном отправлении. Согласно отчету об отслеживании электронного отправления №, в нем содержатся сведения о его отправлении ДД.ММ.ГГГГ в 06:59 и его доставке ДД.ММ.ГГГГ в 07:02. Сведений о том, куда доставлено обращение, данный отчет не содержит. Каких-либо доказательств того, что указанное электронное отправление может быть получено Осиповой Т.Э., не являющейся пользователем портала Податьвсуд.РФ, суду также не представлено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Всем обстоятельствам по делу мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с учетом требований законодательства, оснований для переоценки этих обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении поданного искового заявления – оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания на указанное постановление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: Г.С. Морозова