Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2021 от 15.11.2021

Мировой судья

судебного участка №2

Ленинского судебного района

г. Ульяновска Царапкина К.С.      11-212/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сидоровой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, которым: в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Сидоровой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» обратилось на судебный участок мирового судьи с исковым заявлением к Сидоровой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Сидоровой Е.В. был заключен договор о карте путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента. В рамках данного договора Сидорова Е.В. согласилась и поняла, что банк откроет ей банковский счет. Согласно условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячным минимальным платежом. Обязательства банка были исполнены, Сидоровой Е.В. был открыт банковский счет, на который были зачислены денежные средства. Заемщиком совершались платежи данной кредитной картой, а также снимались наличные денежные средства. В связи с тем, что Сидорова Е.В. не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в его адрес заключительное требование. Однако обязательства, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были. До настоящего момента вся задолженность по кредитному договору клиентом не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента и составляет 25 474 рубля 62 копейки. Просят взыскать с Сидоровой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 474 рубля 62 копейки; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 964 рубля 24 копейки.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истца выражено несогласие с решением суда в связи с необоснованным, по их мнению, отказом в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска стороной истца срока исковой давности на обращение в суде с настоящим иском, учитывая, что обязанность по внесению минимального платежа стороной ответчика исполнялась, а с момента образования задолженности выставлено требование (заключительный счет-выписка), а в последующем обратились на судебный участок мирового судьи с требованиями о выдаче судебного приказа, после отмены которого обратились в суде с данным иском. Просили решение отменить и вынести новое решение, которым исковые требования банка удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сидоровой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскана с Сидоровой ФИО10 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 16 317 рублей 11 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 964 рубля 24 копейки. В остальной части иска отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ульяновска.

В судебное заседание на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица Сидорова Е.В. и её представитель в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение мирового судьи оставить без изменения. Пояснили, что АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с настоящим исковым заявлением за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Суд, с учётом мнения ответчицы и её представителя, определил рассмотреть дело в апелляционном порядке при данной явке.

Выслушав ответчицу, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании заявления клиента (Сидоровой Е.В.) от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Сидоровой Е.В. кредит в размере 28 023 рубля 00 копеек на срок – 304 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год), открыв клиенту счет №, а Сидорова Е.В. обязалась вернуть кредит с уплатой процентов в размере – 23,4% годовых. Данные обстоятельства подтверждается представленным заявлением за № (п.п.1-2 раздела информационного блока заявления). При этом согласно указанного заявления (п.3 лист 2) Сидорова Е.В. просила выпустить на ее имя кредитную карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты…

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Срок действия кредитной карты установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( 36 месяцев). Лимит по карте установлен 20 000 руб. с уплатой процентов за пользование заёмными денежными средствами по ставке 42% годовых. Коэффициент расчета минимального платежа 34%. За пропуск минимального платежа предусмотрена плата.

Расчетный период – период в течение, которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия Банком счета. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что начало расчетного периода 18 число каждого месяца.

АО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства по договору, предоставив Сидоровой Е.В. лимит кредитования 20 000 руб., что подтверждается выпиской по счёту заемщика. Ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование надлежащим образом не исполнялись. Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по договору составляет 25 474, 63 руб., из которых 9 798,15 руб. сумма основного долга, 2 380, 63 руб. проценты за пользование кредитом, 2339, 76 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 10 956, 08 руб. плата за пропуск минимального платежа.

В ходе рассмотрения дела Сидоровой Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

Срок действия кредитной карты истек ДД.ММ.ГГГГ. Последняя расходная операция по кредитной карте произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уже на конец расчетного периода у ответчицы имелась задолженность в сумме 20 668, 20 руб., и, учитывая, что условиями договора предоставления и обслуживания карты были определены конкретные сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности.

Как следует из материалов дела договором было предусмотрено внесение ежемесячного минимального платежа (коэффициент расчета минимального платежа 4%), носящего обязательный характер, поскольку за пропуск минимального платежа было предусмотрено начисление неустойки.

Таким образом, банк не мог не знать в 2009 году о нарушении своих прав, а в суд обратился с настоящим иском только 31.07.2020 года (дата обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа), т.е. за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку стороной ответчицы в ходе рассмотрения дела заявлено о применении исковой давности по спору, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, так как исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, установленной ст. 196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Сидоровой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ( г. Самара) в течение трех месяцев.

Судья      Е.В. Алексеева