Решение по делу № 2-1892/2018 ~ М-1700/2018 от 05.09.2018

Дело № 2-1892/2018

Изг. 07.12.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 06 ноября 2018 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартьянова Александра Сергеевича к Мартьянову Сергею Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

Мартьянов А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Мартьянову С.А. Требования мотивированы тем, что 17.08.2016 г. истец приобрел по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

31.08.2016 г. истец заключил со своим сыном Мартьяновым С.А. договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключение договора дарения произошло по настоянию ответчика и мотивировалось наличием у него возможных проблем с регистрационным учетом по месту жительства на территории Российской Федерации, отсутствием у истца гражданства России и нивелированием проблем, связанных с переходом права собственности на квартиру в случае ее наследования. После заключения договора дарения Мартьянов А.С. продолжал проживать в квартире, нес бремя содержания и эксплуатации недвижимого имущества, был зарегистрирован в указанной квартире. Ответчик в квартире появлялся периодически, оплату за содержание жилья и коммунальных услуг не производил. В июле 2018 г. ответчиком предъявлено требование об освобождении квартиры, начали чиниться препятствия в пользовании спорной квартирой. Истец считает, что договор дарения является ничтожной (мнимой) сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил: признать недействительным договор от 31.08.2016 г. дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мартьяновым А.С. и Мартьяновым С.А.; применить последствия недействительности договора дарения в виде исключения записи о регистрации права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2016 г. №.

В судебном заседании истец Мартьянов А.С. исковые требования поддержал, дал пояснения согласно заявленному. Дополнительно пояснил, что после заключения договора дарения стороны договорились о том, что Мартьянов А.С. продолжит проживать в квартире после ее отчуждения. Указал, что сделка является мнимой, поскольку после перехода права собственности на квартиру истец продолжал нести расходы на содержание квартиры, производил оплату коммунальных услуг. В настоящее время в квартире поменяли замки, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Представитель ответчика Зубков В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать. Указал, что договор дарения мнимой сделкой не является, доказательств того, что сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, стороной истца не представлено. Истцом избран неверный способ защиты права.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области, в судебное заседание не явилось, о дне и месте судебного заседания извещалось надлежаще.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля Свидетель №1., изучив материалы дела, а также материалы реестрового дела (дела правоустанавливающих документов) №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31.08.2016 г. между Мартьяновым А.С. и Мартьяновым С.А. заключен договор дарения, согласно п. 1 которого Мартьянов А.С. дарит, а Мартьянов С.А. принимает в дар трехкомнатную квартиру общей площадью 55 кв.м, в том числе жилой 39,4 кв. м, инв. №, лит. А, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 указанного договора квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.08.2016 г., Управлением Росреестра по Ярославской области произведена государственная регистрация права собственности 26.08.2016 г.

Согласно п. 4 и 5 договора от 31.08.2016 г. Мартьянов С.А. указанный дар от Мартьянова А.С. принял, одаряемый приобрел право собственности, владения, пользования и распоряжения квартирой с момента регистрации договора и перехода права собственности в органах государственной регистрации. Одаряемый осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, участвует в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома.

15.09.2016 г. Управлением Росреестра по Ярославской области произведена государственная регистрация права собственности, номер регистрации №.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика по адресу: <адрес>, со 02.09.2016 г. зарегистрирован Мартьянов С.А.

В силу пункта 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.Приведенная норма закона подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Ст. 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 4 ГПК РФ судебная защита прав, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотрена при нарушении, угрозе нарушения прав, свобод и законных интересов истца противоправным поведением (действиями, бездействием) ответчика. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами. При наличии встречной передачи вещи или права встречного обязательства договор не признается дарением.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора и волеизъявление сторон было направлено именно на осуществление безвозмездной передачи указанного в договоре недвижимого имущества от дарителя к одаряемому, перехода права собственности данного имущества, действия сторон при заключении сделки свидетельствуют об их намерении совершить именно сделку по дарению спорного имущества, и не подтверждают иных намерений.

В судебных заседаниях истец Мартьянов А.С. неоднократно пояснял, что, заключив договор дарения с ответчиком, он тем самым выразил намерение безвозмездно передать квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность сыну Мартьянову С.А.

Намерение Мартьянова А.С. подарить квартиру сыну подтверждается тем, что он лично присутствовал при подаче заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество по договору дарения от 31.08.2016 г. в Филиал ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району г. Ярославля, о чем свидетельствуют собственноручные подписи Мартьянова А.С. 14.09.2016 г. Мартьянов А.С. лично предоставил дополнительные документы для государственной регистрации права.

Доказательств того, что в момент заключения договора дарения Мартьянов А.С. заблуждался в предмете договора, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо иным условиям, то, что у Мартьянова А.С. не было намерений подарить указанную квартиру, суду не представлено. Напротив, действия сторон направлены на заключение договора дарения и его исполнение путем государственной регистрации перехода права на указанную квартиру, заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Как видно из материалов дела, после заключения договора дарения и государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, ответчиком - Мартьяновым С.А. – в соответствии с п. 5 договора дарения заключены договоры электроснабжения от 24.03.2017 г., по оказанию аварийно-диспетчерского обеспечения, технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования домовладения от 14.03.2017 г., газоснабжения природным газом от 20.03.2017 г., об оказании метрологических услуг от 02.08.2017 г., на оказание услуг связи от 28.08.2016 г. Ответчик нес расходы на оплату жилья и коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу о том, что истец знал и понимал значение совершаемой сделки, осознавал ее правовые последствия и желал их наступления, договор дарения был подписан собственноручно истцом, истец лично явился для регистрации перехода права собственности.

Договор дарения спорной квартиры от 31.08.2016 г. заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, зарегистрирован в установленном порядке, сторонами исполнен, в связи с чем не может быть признан недействительным по заявленным в исковом заявлении основаниям. Доказательств недействительности сделки, указанных в ст. 178 ГК РФ, истцом не предоставлено. Также суду не предоставлено доказательств того, какие права и законные интересы Мартьянова А.С. нарушаются заключением договора дарения.

Показания свидетеля Свидетель №1 судом не принимаются, поскольку не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения для дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мартьянова Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья              В.А.Ратехина