Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2019 от 15.10.2019

УИД № 36RS0020-01-2019-001393-22

Дело № 1-317/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 28 октября 2019 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Лискинского межрайпрокурора Чернова В.А.,

подсудимого Кондратьев В.В.,

защитника Шереметова А.И., представившего удостоверение №1231 и ордер № 3532,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Колосовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кондратьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Кондратьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00 часов 16.04.2019 до 07.00 часов 17.04.2019 Кондратьев В.В., проходя мимо домовладения № по <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение двух ягнят из сарая, находящегося на территории вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, Кондратьев В.В. в период времени с 18.00 часов 16.04.2019 до 07.00 часов 17.04.2019, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у домовладения № по <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и через незапертую калитку ограждения домовладения прошел во двор указанного домовладения. Затем Кондратьев В.В., продолжая действовать тайно, подошел к сараю, расположенному в указанном дворе, через незапертую входную дверь незаконно проник в данный сарай, из которого умышленно тайно похитил двух принадлежащих Потерпевший №1 ягнят романовской породы, возрастом 4 месяца каждый, стоимостью 3000 рублей каждый. После этого Кондратьев В.В. с вышеуказанными похищенными двумя ягнятами с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Кондратьев В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 6000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме того, Кондратьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22.00 часов 07.06.2019 до 05.00 часов 08.06.2019 Кондратьев В.В., проходя мимо домовладения № <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить тайное хищение щенка породы среднеазиатская овчарка, находившегося во дворе вышеуказанного домовладения.

Реализуя свой преступный умысел, Кондратьев В.В. в период времени с 22.00 часов 07.06.2019 до 05.00 часов 08.06.2019, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь у домовладения № <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую калитку ограждения данного домовладения, свистом подозвал к себе находившегося во дворе названного домовладения принадлежащего Потерпевший №2 щенка породы среднеазиатская овчарка возрастом 1,5 месяца стоимостью 7000 рублей, после чего умышленно тайно похитил указанного щенка. Затем Кондратьев В.В. с похищенным вышеуказанным щенком с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Кондратьев В.В. потерпевшему Потерпевший №2 причинен имущественный вред в размере 7000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном расследовании подсудимый Кондратьев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства, на основании главы 40 УПК РФ, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев В.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Государственный обвинитель Чернов В.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенные подсудимым преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев В.В., обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кондратьев В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух корыстных умышленных преступлений средней тяжести против собственности, а также данные о личности виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьев В.В., суд признает по всем эпизодам признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное полное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Кондратьев В.В. по всем эпизодам, судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд считает, что исправление виновного и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему по двум преступлениям наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения Кондратьев В.В. от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку Кондратьев В.В. уже освобождался от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по постановлению Лискинского районного суда Воронежской области от 06.05.2019 года, что не оказало достаточного воспитательного воздействия на него, и он вновь совершил данные преступления.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют суду принять решение об изменении категории совершенных Кондратьев В.В. преступлений на менее тяжкую по следующим основаниям. Хотя в отношении виновного и установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но суд принимает во внимание способ совершения преступления, по эпизоду в отношении Потерпевший №1, в виде завладения имуществом с незаконным проникновением в иное хранилище, а по всем эпизодам полную реализацию виновным своего преступного намерения, прямой умысел на кражу, цель их совершения - корыстный мотив, и, наконец, наступившие последствия в виде имущественного вреда в указанных выше размерах. На основании этого суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности – преступлений средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кондратьев В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания:

по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ за преступление совершенное в отношение Потерпевший №1 в виде 250 часов обязательных работ;

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ за преступление совершенное в отношение Потерпевший №2 в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание Кондратьев В.В. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 300(трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кондратьев В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - овца романовской породы белого цвета окраса весом 32 кг., овца романовской породы черного цвета окраса весом 35 кг. – оставить у Потерпевший №1;

- щенок породы среднеазиатская овчарка (алабай) возрастом примерно 3,5 месяца по кличке «Молли» - оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий