Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2788/2018 ~ М-1541/2018 от 01.03.2018

дело №2-2788/2018

Резолютивная Часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                          16 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.

при секретаре                                                                 Евстратенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой Галины Викторовны к ООО «Мостострой-12» в лице конкурсного управляющего Кибишева Максима Вячеславовича о взыскании невыплаченной заработной платы за период простоя, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в период приостановления работы работником, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что 28 сентября 2015 года между нею и ответчиком был заключён трудовой договор №№ согласно которому она принята на работу в ООО «Мостострой-12» в производственно-технический отдел, находящийся в г. Тюмени, в качестве инженера 1 категории. Согласно приказу №№ от 28.09.2015 года о её приёме на работу в производственно-технический отдел она ежемесячно должна получать 54 337,50 рублей, в том числе оклад в размере 33 750 рублей, ежемесячная премия в размере 40%, что составит 13 500 рублей, районный коэффициент в размере 15%, что составит 7 087,50 рублей. Впоследствии, 06 апреля 2016 года трудовые отношений с ней были прекращены, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей по основаниям подпункта «а» пункта 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за прогул. Решением суда от 02 июня 2016 года она восстановлена на работе. 13 июня 2017 года трудовые отношения с ней прекращены в связи с сокращением численности работников организации по основаниям пункта 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Решением суда от 04 августа 2017 года она восстановлена на работе. 06.08.2017 она ознакомлена с приказом от 04.08.2017 №014 о восстановлении трудовых отношений по трудовому договору №. Далее она 20 октября 2016 года письменно уведомила ответчика о приостановлении деятельности на основании ст.142 ТК РФ, в связи с задолженностью работодателя перед нею по заработной плате. Ответчиком данный факт признан. За период приостановки её работы с 20.10.2016 по 31.10.2016 исчислен средний заработок. Однако за период с 01.11.2016 по дату обращения начисления ответчиком не произведены. 07 августа 2017 года она повторно письменно уведомила работодателя о приостановлении исполнения трудовых обязанностей, в связи с задержкой заработной платы. Согласно ст.142 ТК РФ за период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Сумма задолженности по заработной плате за период приостановления работы с 01.02.2018 по 28.25.2018 составляет 55 145, 22 рубля. На сумму задолженности в размере 55 145, 22 рубля, являющуюся задолженностью по зарплате за февраль 2018 года, подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплаты по основаниям ст. 236 ТК РФ в размере 1 709 рублей 50 копеек, рассчитанную на 30.04.2018 года. За нарушение её трудовых прав ответчик обязан компенсировать моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 15 000 рублей. Таким образом, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за февраль 2018 года в сумме 55 145, 22 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 1 709, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Чеботарева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2015г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №

Согласно трудовому договору, 28.09.2015г. истец была принята на работу в ООО «Мостострой-12», в производственно- технический отдел находящийся в г. Тюмени, в качестве инженера 1 категории, что подтверждается приказом №№ о приеме на работу.

Согласно приказу №    № и трудовому договору, заработная плата истца составляет 54 337,50 руб., ежемесячно. из которых: оклад – 33 750,00 руб., ежемесячная премия 40% - 13 500,00 руб., районный коэффициент 15% - 7 087,50 руб.

Приказом о прекращении трудовых отношений от 06.04.2016г., трудовой договор с истцом был расторгнут, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогул, по п.п. «а» пункта 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с приказом об увольнении, Чеботарева Г.В. обратилась в суд с иском признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по авансовому отчету, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.06.2016г., исковые требования Чеботаревой Г.В. были удовлетворены частично. Приказ № № от 06.04.2016 года о прекращении трудового договора в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом, подп. «а» п. 2 ст. 81 ТК РФ, был признан незаконным. Чеботарева Г.В. восстановлена на работе в должности инженера 1 категории в производственно-технический отдел ООО «Мостострой-12». С ООО «Мостострой-12» в пользу Чеботаревой Г.В. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 81 662, 96 рублей, задолженность по авансовому отчету в сумме 5 670, 70 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 942, 16 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 105 782, 05 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Приказом о прекращении трудовых отношений от 13.06.2017г., трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением численности работников организации, по пункту 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Не согласившись с приказом об увольнении, Чеботарева Г.В. обратилась в суд с иском восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за период приостановления работ.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 04.08.2017г., исковые требования Чеботаревой Г.В. были удовлетворены частично. Приказ № № от 13.06.2017 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) был признан незаконным, Чеботарева Г.В. была восстановлена на работе с 13 июня 2017 года. С ООО «Мостострой-12» в пользу Чеботаревой Г.В. взыскана компенсация за вынужденный прогул в размере 151 236 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, денежные средства за период простоя с 01.05.2017 года по 13.06.2017 года в размере 56 420 рублей 19 копеек, проценты за просрочку выплат в размере 1 799 рублей 80 копеек.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

06.08.2017 г., истец была ознакомлена ответчиком с приказом от 04.08.2017 № 014 о восстановлении трудовых отношений по трудовому договору №

20.10.2016 г. истица письменно уведомила ответчика о приостановлении деятельности, в связи с задолженностью работодателя по заработной плате, согласно ст. 142 ТК РФ, что подтверждается копией заявления.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

07.08.2017 г., истец повторно письменно уведомила работодателя о приостановлении исполнения трудовых обязанностей, в соответствии с ст. 142 ТК РФ, в связи с задержкой заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Сумма задолженности по заработной плате (рассчитанная истцом) за период приостановления работ с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. составила: 55 145 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период с 13.02.2018 г. по 26.03.2018 г. составила 7,5 % годовых, с 26 марта 2018 г. - 7,25%.

Сумма компенсации за просрочку на день вынесения решения (16.04.2018 г.) составила: 1 709 руб. 50 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что у ООО «Мостострой-12» не имеется задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено. Стороной ответчика иного расчета заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплаты заработной платы, основаны на законе (ст. 21, 22, 237 ТК РФ).

В данном случае нарушение трудовых прав истца (невыплата заработной платы) в судебном заседании нашло своё подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причинённого в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. При этом судом учтено, что истице действиями ответчика были причинены определенные нравственные страдания, она испытала чувства раздражения и дискомфорта, понесла определённые нервные затраты, по вине ответчика истец была лишена денежных средств для нормального существования, была вынуждена обратиться в суд за судебной защитой. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 21, 22, 135, 136, 142, 236, 237 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чеботаревой Галины Викторовны – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мостострой-12» в пользу Чеботаревой Галины Викторовны задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя за период с 01.02.2018 г. по 28.02.2018 г. в размере 55 145 руб. 22 коп. компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 709 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Мостострой-12» в доход муниципального бюджета г. Тюмени государственную пошлину в размере 2 205 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Судья                                                              А.Н. Межецкий