Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2631/2017 ~ М-2467/2017 от 28.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ненашевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2631/2017 по иску Янюшкина Игоря Кирилловича к Муниципальному предприятию городского округа Самара «TV-приемная сеть» о взыскании денежной компенсации при увольнении работника, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Янюшкин И.К. обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Муниципальным предприятием городского округа Самара «TV-приемная сеть». Между истцом и Муниципальным предприятием городского округа Самара «TV-приемная сеть» в лице заместителя главы городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № МПЯ, согласно условиям которого Янюшкин И.К. принят на работу на должность <данные изъяты>, ему установлен должностной оклад без учета повышения коэффициентов в размере 21 840 рублей (на основании дополнительного соглашения к трудовому договору). Администрацией городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец в обоснование требований ссылается на то, что в установленный законом срок ему в полном объеме не произведена выплата компенсации по увольнению.

На основании изложенного просил суд взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «TV-приемная сеть» оставшуюся часть компенсации по увольнению в размере 21 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Янюшкин И.К. исковые требования уточнил, в соответствии с которыми просил суд взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «TV-приемная сеть» оставшуюся часть компенсации по увольнению в размере 21 515,8 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 978,25, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д. 29 т. 1).

Представитель ответчика Муниципального предприятия городского округа Самара «TV-приемная сеть» Серегин С.А., действующий на основании доверенности, относительно удовлетворения исковых требований с учетом уточнений возражал, просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 28 т. 1), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Янюшкин И.К. на основании заключенного с Муниципальным предприятием городского округа Самара «TV-приемная сеть» трудового договора № МПЯ от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу на должность <данные изъяты> (п. 1.1. трудового договора) (л.д. 4-10 т. 1). Пунктом 4.1. трудового договора руководителю организации устанавливается должностной оклад без учета повышающих коэффициентов в размере 16 800 рублей (л.д. 7 т. 1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № МПЯ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № МПЯ Янюшкину И.К. установлен должностной оклад с учетом повышающих коэффициентов в размере 21 840 рублей (л.д. 11 т. 1).

Администрацией городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет задолженности компенсации по увольнению, согласно которому долг за предприятием составляет 21 515,8 рублей (л.д. 29 т. 1), а также расчет компенсации за просрочку выплаты заработной платы (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) в размере 978,25 рублей (л.д. 30 т. 1).

Пунктом 4.8. трудового договора установлено, что в случае прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по основаниям, не связанным с ненадлежащим исполнением руководителем организации его обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и договором, руководителю организации выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка за счет средств предприятия (л.д. 8 т. 1).

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что сведений и доказательств о погашении задолженности по выплате истцу компенсации по увольнению ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации по увольнению в размере 21 515,8 рублей.

Иных сведений о размере задолженности ответчиком не представлено. Тогда как истцом не оспаривался факт частичной выплаты компенсации. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчиком признано и частично исполнено указанное условие трудового договора.

Статья 236 ТК РФ устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании указанной статьи требование истца о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 978,25 рублей (расчет л.д. 30 т. 1) подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

Ссылка ответчика на положения статьи 139 Трудового кодекса РФ о возможности выплаты лишь среднего заработка неосновательна. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации, исчисленной в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янюшкина Игоря Кирилловича к Муниципальному предприятию городского округа Самара «TV-приемная сеть» о взыскании денежной компенсации при увольнении работника, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «TV-приемная сеть» в пользу Янюшкина Игоря Кирилловича оставшуюся часть компенсации по увольнению в размере 21 515,8 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 978,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 25 494,05 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «TV-приемная сеть» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 174,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года.