Решения по делу № 2-3136/2015 ~ М-2840/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-3136/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 28 июля 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Сахно А.И.,

с участием прокурора Завьялова В.А.,

истца Гонина Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковровского городского прокурора, действующего в интересах Гонина Ю. С. о взыскании с Закрытого акционерного общества «Протон» денежных средств в сумме 57778,69 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Гонина Ю. С. о взыскании с Закрытого акционерного общества «Протон» денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование искового заявления указал, что Гонин Ю.С. осуществлял свою трудовую деятельность в ЗАО «Протон» на основании трудового договора от 01 февраля 2012 года № 419. На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30 июня 2015 года № 15-К Гонин Ю.С. уволен 30 июня 2015 года в связи с сокращением численности штата работников организации. В нарушение положений трудового законодательства ЗАО «Протон» не выплатило Гонину Ю.С. заработную плату за апрель-июнь 2015 года, а также расчетные суммы при увольнении в размере <данные изъяты>

В судебном заседании помощник Ковровского городского прокурора Завьялов В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Гонин Ю.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Закрытое акционерное общество «Протон» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося представителя ответчика, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.

Об отложении судебного разбирательства ответчик не просил.

Суд считает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, надлежащим и своевременным и полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью статьи 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в нарушение трудового законодательства истцу выплата заработной платы, а также расчетные суммы при увольнении в полном объеме, причитающейся от работодателя, не производилась, задолженность составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика и им в суде не оспорено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе освободить плательщика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в целях предупреждения расходования средств, предназначенных для выплаты заработной платы, на уплату пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Протон»» (ИНН <№>), юридический адрес: <адрес>, в пользу Гонина Ю. С., <дата> года рождения, задолженность по выплате заработной платы за апрель-июнь 2015 года, расчетные суммы при увольнении в сумме <данные изъяты>.

Освободить Закрытое акционерное общество «Протон» от уплаты государственной пошлины.

Заочное решение может быть обжаловано ЗАО «Протон» в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Королев