Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2011 ~ М-642/2011 от 17.03.2011

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2011года г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.

при секретаре Вайгель Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.В.Н. к Ю.А.В. о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

К. В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Ю. А.В. о взыскании суммы долга и пени за несвоевременный возврат долга. Свои требования мотивировал тем, что между ним и Ю. А.В. 26.09.2010 года был составлен письменный договор займа на сумму 400000 рублей, согласно которого Ю.А.В. обязался вернуть сумму займа по договору через месяц до 26.10.2010года. Однако, Ю. А.В. свои обязательства по возврату суммы займа в размере 400000 рублей до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, просит взыскать с Ю. А.В. сумму долга, в размере 400000 рублей, а так же пеню за несвоевременный возврат долга в сумме 60000 рублей, государственную пошлину в размере 7800 рублей.

В судебном заседании, истец К. В.Н. и его представитель О. В.Л. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержали в полном объёме, сославшись на изложенные выше обстоятельства. Просили удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик Ю.А.В. неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанным истцом ул.К. 12-27, и адресу указанному в Адресном бюро данных- <адрес> ул. М. 11-80. Ответчик извещался по указанным адресам заказной почтой и телеграммами, однако повестки вернулись за истечением сроков хранения, за телеграммами ответчик не является, письменный отзыв, а также доказательства, опровергающие заявленные к ответчику исковые требования, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил. Суд признает извещения ответчика надлежащими, и считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик Ю.А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки им в судебные заседания не представлены, поэтому суд признает причину неявки Ю. А.В. неуважительной. Поскольку Ю. А.В. не просил дело рассмотреть в его отсутствие, а истец и его представитель согласны на рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования К.В.Н., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и предложений.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или судебного решения.

Как установлено в судебном заседании, между К. В.Н. и Ю.А.В. 26.09.2010 года был составлен письменный договор займа на сумму 400000 рублей, согласно которого Ю.А.В. обязался вернуть сумму займа по договору через месяц до 26.10.2010года. Однако, Ю. А.В. свои обязательства по возврату суммы займа в размере 400000 рублей до настоящего времени не исполнил, в судебное заседание не явился, доказательств обратного суду не представил.

Согласно п.3 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 5% в месяц от невыплаченной суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования К.В.Н. к Ю.А.В. о взыскания суммы долга по договору займа и пени подлежат удовлетворению в полном объёме.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из расчета, представленного истцом, согласно которого сумма основного долга по договору займа составляет 400000 рублей, пеня за несвоевременный возврат суммы займа составляет 60000 рублей ( 400000 х 0,5 % х 3 месяца). Суд принимает расчет представленный истцом как не противоречащий требованиям закона.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчик суду не представил, требование о взыскании с Ю. А.В. суммы займа и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 90, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, госпошлины в сумме 7800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.В.Н. –удовлетворить.

Взыскать с Ю.А.В. в пользу К.В.Н. сумму основного долга в размере 400000 рублей 00 копеек, пеню за несвоевременный возврат долга в размере 60000 рублей, возврат госпошлины в сумме 7800 рублей.

Ответчик. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: