Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2522/2014 (2-11922/2013;) ~ М-9323/2013 от 22.10.2013

О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО2,

рассматривая гражданское дела по исковому заявлению ООО «Три Эс Технолоджис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Три Эс Технолоджис» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика сумму задолженности по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 000 руб., по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> поступило ходатайство от ответчика ФИО1 о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> со ссылкой на то, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, он на территории <адрес> не проживал, к этому времени проживал и состоял на регистрационном учете в <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (полномочия проверены) не возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о направлении дела по подсудности.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (общая территориальная подсудность).

Как установлено судом, истцом предъявлен иск в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1, который фактически проживает и состоит с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете согласно представленной копии паспорта по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что на момент подачи иска ответчик на территории <адрес> не проживал, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в ходе судебного разбирательства установлено, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, <адрес> суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО «Три Эс Технолоджис» к ФИО1 о взыскании денежных средств подлежит рассмотрению в Советском районном суде <адрес> (по месту жительства ответчика), в связи с чем полагает передать гражданское дело по подсудности, находя, что на момент предъявления истцом данного иска его исковые требования не были подсудны Советскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ООО «Три Эс Технолоджис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в пятнадцатидневный срок.

Федеральный судья Е.В. Татарникова