Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2019 ~ М-5063/2018 от 18.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2019

    66RS0№ ******-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосеть» в лице конкурсного управляющего Кудашева Сергея Михайловича к председателю КТС Давыдовой Наталье Анатольевне о признании незаконным решения КТС,

ASK ТекстовоеПоле27 " " \* MERGEFORMAT зззу с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосеть» в лице конкурсного управляющего Кудашева Сергея Михайловича обратилось в суд с иском к председателю КТС Давыдовой Наталье Анатольевне о признании незаконным решения КТС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в общей сумме 825 414 руб. в пользу работников ООО «Уралэнергосеть» Горбачевой Татьяны Михайловны, Давыдова Дмитрия Анатольевича, Давыдовой Анны Викторовны, Давыдовой Натальи Анатольевны, Сафутдинова Ралифа Альтафовича, Тумашевич Елены Егоровны, Хабибулина Ильнура Гафиевича.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего ООО «Уралэнергосеть» поступили удостоверения Комиссии по трудовым спорам, которые были предъявлены в кредитное учреждение (Банк) для исполнения. В свою очередь Банк обратился к конкурсному управляющему для подтверждения правомерности факта выдачи данных удостоверений. Изучив представленные Банком копии удостоверений КТС, конкурсный управляющий полагает, что они выданы на основании неправомерного решения комиссии по трудовым спорам ООО «Уралэнергосеть» от ДД.ММ.ГГГГ. Копии решений КТС конкурсному управляющему вручены не были, предложений о создании КТС конкурсному управляющему не поступало.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении не представили.

Ранее в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Уралэнергосеть» Алиев Ю.М. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что работники, которым решением КТС взыскана заработная плата за апрель, май, июнь 2018 года, уволены приказом от ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 81 ТК РФ- сокращение численности или штата работников организации. То есть в спорный период не работали, трудовую функцию не выполняли. В связи с чем, оснований для взыскания указанным работникам заработной платы за период с апреля по июнь 2018 года не имеется. О существовании КТС конкурсный управляющий ООО «Уралэнергосеть» не знал. В нарушение ч.3 ст. 388 ТК РФ копия принятого решения КТС работодателю в течение трех дней после принятия решения не была направлена. В связи с чем, полагал, что срок обращения в суд, установленный ст. 390 ТК РФ, конкурсным управляющим не пропущен. Копия обжалуемого решения КТС представлена ответчиком по запросу суда только ДД.ММ.ГГГГ. До этого у конкурсного управляющего имелись только исполнительные документы – удостоверения, выданные КТС на основании обжалуемого решения.

Представитель ответчика Давыдовой Н.А. - Лобанова Р.В. ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Указала, что КТС была создана приказом директора Махалина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Председателем КТС с ДД.ММ.ГГГГ является Давыдова Н.А. В КТС обратились работники Горбачева Татьяна Михайловна, Давыдов Дмитрий Анатольевич, Давыдова Анна Викторовна, Давыдова Наталья Анатольевна, Сафутдинов Ралиф Альтафович, Тумашевич Елена Егоровна, Хабибулин Ильнур Гафиевич с заявлениями о взыскании задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2018 года. На заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований работников:

-о взыскании с пользу Горбачевой Татьяны Михайловны задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 120 060 руб.,

-о взыскании в пользу Давыдова Дмитрия Анатольевича задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 120 060 руб.

-о взыскании с пользу Давыдовой Анны Викторовны задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 105 053 руб.,

-о взыскании в пользу Давыдовой Натальи Анатольевны задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 105 053 руб.,

-о взыскании в пользу Сафутдинова Ралифа Альтафовича задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 150 057 руб.,

-о взыскании в пользу Тумашевич Елены Егоровны задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 120 060 руб.,

-о взыскании в пользу Хабибулина Ильнура Гафиевича задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 105 053 руб.

Поскольку в состав комиссии входит представители работодателя Горбачева Т.М. и Лотова О.В., копия решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему Кудашеву С.М. не направлялась. Приказ об увольнении Горбачевой Татьяны Михайловны, Давыдова Дмитрия Анатольевича, Давыдовой Анны Викторовны, Давыдовой Натальи Анатольевны, Сафутдинова Ралифа Альтафовича, Тумашевич Елены Егоровны, Хабибулина Ильнура Гафиевича от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как работники с ним не ознакомлены. Об увольнении не знали. Указала на пропуск установленного ст. 390 ТК РФ срока обжалования решения КТС. Просила в иске отказать.

До рассмотрения дела по существу судом определением от ДД.ММ.ГГГГ работники, в пользу которых обжалуемым решением КТС от ДД.ММ.ГГГГ взыскана заработная плата - Горбачева Татьяна Михайловна, Давыдов Дмитрий Анатольевич, Давыдова Анна Викторовна, Давыдова Наталья Анатольевна, Сафутдинов Ралиф Альтафович, Тумашевич Елена Егоровна, Хабибулин Ильнур Гафиевич признаны истцами по гражданскому делу.

Поскольку в силу положений ст.ст. 382, 390 Трудового кодекса Российской Федерации фактически предметом рассмотрения в данном случае является индивидуальный трудовой спор нескольких работников к работодателю о взыскании не выплаченной заработной платы.

В силу чего, независимо от того, кем возбуждено в суде дело – по заявлению работника или работодателя, не согласных с решением комиссии по трудовым спорам, - суд разрешает этот трудовой спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком – организация, индивидуальный предприниматель, оспаривающие его требования.

Истцы Горбачева Т.М., Давыдов Д.А., Давыдова А.В., Давыдова Н.А., Сафутдинов Р.А., Тумашевич Е.Е., Хабибулин И.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. Ранее направляли в суд отзывы, в которых указывали, что являются работниками ООО «Уралэнергосеть» по совместительству. Приказы об увольнении им не вручали. Полагали, что решение КТС является законным.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц члены КТС Татаров О.К., Лотова О.В., бывший директор ООО «Уралэнергосеть» Махалин Н.Н., в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Согласно ст. 384 ТК РФ комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 387 ТК РФ спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя. Комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения (статья 388 ТК РФ).

Согласно ст. 390 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.

Установлено, что приказом директора ООО «Уралэнергосеть» Махалина Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в декабре 2015 года создана комиссия по трудовым спорам. Представителем работодателя назначена Горбачева Т.М., представителем работников Татаров О.К.

Протоколом КТС от ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя КТС избрана Давыдова Н.А.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Уралэнергосеть» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Уралэнергосеть» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудашев С.М.

Решением комиссии по трудовым спорам ООО «Уралэнергосеть» от ДД.ММ.ГГГГ требования Горбачевой Т.М., Давыдова Д.А., Давыдовой А.В., Давыдовой Н.А., Сафутдинова Р.А., Тумашевич Е.Е., Хабибулина И.Г. о выплате задолженности по заработной плате за апрель, май, июнь 2018 года признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На конкурсного управляющего ООО «Уралэнергосеть» Кудашева С.М. возложена обязанность выплатить задолженность по заработной плате за апрель, май, июнь 2018 года в сумме 825 414 руб., согласно реестра ( Горбачевой Т.М. - 120 060 руб., Давыдову Д.А. - 120 060 руб., Давыдовой А.В. 105 053 руб., Давыдовой Н.А. 105 053 руб., Сафутдинову Р.А. - 150 057 руб., Тумашевич Е.Е. - 120 060 руб., Хабибулину И.Г. - 105 053 руб.).

Также судом установлено, что согласно приказа конкурсного управляющего ООО «Уралэнергосеть» Кудашева С.М. № ******/ПК от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Т.М., Давыдов Д.А., Давыдова А.В., Давыдова Н.А., Сафутдинов Р.А., Тумашевич Е.Е., Хабибулин И.Г. уволены по п.2 ст. 81 ТК РФ.

Приказ об увольнении работниками не обжалован, незаконным не признан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в спорный период апрель-июнь 2018 года Горбачева Т.М., Давыдов Д.А., Давыдова А.В., Давыдова Н.А., Сафутдинов Р.А., Тумашевич Е.Е., Хабибулин И.Г. работниками ООО «Уралэнергосеть» не являлись.

В связи с чем, заявление конкурсного управляющего ООО «Уралнергосеть» о признании незаконным решения комиссии по трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим удовлетворению.

При этом установленный ст. 390 ТК РФ для обжалования решения КТС, в данном случае подлежит безусловному восстановлению. Поскольку оспариваемое решение принято незаконным составом и в отношении уволенных работников.

Кроме того, отсутствуют доказательства направления копии решения КТС от ДД.ММ.ГГГГ в адрес конкурсного управляющего (ст. 388 ТК РФ).

Учитывая все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для обжалования решений комиссии по трудовым спорам.

Согласно ч. 3 ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации в случае восстановления срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам, суд должен рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу и разрешить требования работников к работодателю ООО «Уралэнергосеть», являвшиеся предметом рассмотрения комиссии по трудовым спорам:

-о взыскании с пользу Горбачевой Татьяны Михайловны задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 120 060 руб.,

-о взыскании в пользу Давыдова Дмитрия Анатольевича задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 120 060 руб.

-о взыскании с пользу Давыдовой Анны Викторовны задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 105 053 руб.,

-о взыскании в пользу Давыдовой Натальи Анатольевны задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 105 053 руб.,

-о взыскании в пользу Сафутдинова Ралифа Альтафовича задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 150 057 руб.,

-о взыскании в пользу Тумашевич Елены Егоровны задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 120 060 руб.,

-о взыскании в пользу Хабибулина Ильнура Гафиевича задолженности по заработной плате за апрель – июнь 2018 года в размере 105 053 руб.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Горбачевой Т.М. к ООО «Уралэнергосеть» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Тумашевич Е.Е. также обращалась с исковым заявлением о взыскании с ООО «Уралэнергосеть» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Тумашевич Е.Е. от исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенное, на основании абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу по иску Горбачевой Т.М. и Тумашевич Е. Е. к ООО «Уралэнергосеть» о взыскании заработной платы за период апрель – июнь 2018 года определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Рассматривая требования истцов Давыдова Д.А., Давыдовой А.В., Давыдовой Н.А., Сафутдинова Р.А., Хабибулина И.Г. о взыскании с ООО «Уралэнергосеть» заработной платы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Давыдов Дмитрий Анатольевич, Давыдова Анна Викторовна, Давыдова Наталья Анатольевна, Сафутдинов Ралиф Альтафович, Хабибулин Ильнур Гафиевич на основании трудовых договоров работали в ООО «Уралэнергосеть» по совместительству.

Приказом конкурсного управляющего ООО «Уралэнергосеть» Кудашева С.М. № ******/ПК от ДД.ММ.ГГГГ Давыдов Д.А., Давыдова А.В., Давыдова Н.А., Сафутдинов Р.А., Хабибулин И.Г. уволены с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Приказ конкурсного управляющего ООО «Уралэнергосеть» об увольнении № ******/ПК от ДД.ММ.ГГГГ Давыдовым Д.А., Давыдовой А.В., Давыдовой Н.А., Сафутдиновым Р.А., Хабибулиным И.Г. не оспорен, в установленном законом порядке незаконным не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцами и ответчиками прекращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при наличии не признанного незаконным приказа об увольнении, оснований для взыскания с ООО «Уралэнергосеть» в пользу Давыдова Д.А., Давыдовой А.В., Давыдовой Н.А., Сафутдинова Р.А., Хабибулина И.Г. заработной платы за период с апреля по июнь 2018 года не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Давыдова Дмитрия Анатольевича, Давыдовой Анны Викторовны, Давыдовой Натальи Анатольевны, Сафутдинова Ралифа Альтафовича, Хабибулина Ильнура Гафиевича о взыскании с ООО «Уралэнергосеть» заработной платы за период апрель, май, июнь 2018 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                               О.В. Хрущева